Atlas Colonial Français

LYAUTEY 1 et 2

LYAUTEY 3 et 4 Fin

Ancien38 a écrit:

Par ignorance, pour beaucoup, la Colonisation Africaine a été une partie de plaisir, du genre "Pousse-toi de là que je m'y mette". A l'époque la réalité était tout autre mais les moyens de communication actuels n'existaient pas. Aujourd'hui ceux-ci ont servi à alimenter une propagande anti-française qui repose sur certains faits réels mais qui ne devraient pas être généralisés: le racisme (chez eux luttes entre tributs), l'esclavage (même s'il était pratiqué par les Africains eux-mêmes), la participation aux guerres (comme si les Africains avaient été les seuls), l'exploitation des richesses (trouvées par les Occidentaux). Mais pas un mot concernant le développement et l'organisation des Pays qui ne reposaient que sur des coutumes (à ne pas encenser).La culture Africaine était orale et non écrite.
Suite à cette manoeuvre de désinformation, la France est devenue une accusée.
Espérons qu'un jour, les artisans de la Colonisation seront reconnus pour leurs actions d'une difficulté sans pareil.

Sans oublier toutes les maladies tropicales comme celle transmise par la mouche tsé tsé et tant d’autres que les dispensaires ont tenté de faire reculer.

Quel travail,merci beaucoup Ancien38,je continue la lecture ce soir. 

Bonjour Commandoair40, très bel exposé sur les obligations de l'Education Nationale. Pour ma part je vais essayer de donner mon explication sur l'impossibilité d'enseigner  l'Histoire de France à l'Ecole. Tout se trouve dans la déclaration du Maréchal Lyautey:   " A des peuples arriérés, ou demeurés à l'écart des évolutions modernes, ignorant parfois les formes du bien être le plus élémentaires, nous apportons le progrès, l'hygiène, la culture morale et intellectuelle, nous les aidons à s'élever sur l'échelle de l'humanité". Depuis, et en particulier dans le domaine de la culture, la mission a été accomplie et l'élite Africaine s'est trouvée atteinte par les sentiments de honte, de jalousie et de rancune. Il est donc devenu inconcevable d'enseigner à nos nouveaux élèves, originaires d'Afrique, l'Histoire de France avec ses faits réels, sans entrer aussitôt dans un enchaînement de troubles justifiés par le prétexte d'appel à la discrimination et au racisme, alors qu'il s'agit simplement de présenter des faits.
Conclusion : Des pans entiers de notre Histoire de France sont dissimulés de peur de provoquer des troubles. C'est pour celà que l'on peut penser que nous ne sommes plus en France.

Bonjour Michel et merci pour ton appréciation, j'en profite pour donner des précisions. Lorsque l'on parle de la Colonisation Française, tout se rapporte aux palabres contemporaines sur ce sujet (Esclavage, racisme, soumission etc . . .) en oubliant les fondements de cette discussion. Nous sommes arrivés à un niveau tel que le Français a honte de son passé, le Chef de l'Etat en tête. Conseils au lecteur du Forum: arriver à s'extraire de la main mise par la désinformation très orientée et destructrice. Pour l'aider j'ai présenté le processus de la Colonisation à ses origines. Depuis, les soi-disant victimes, qui ont bien tissé leur toile, ont pris possession du terrain.

Après la lecture de deux livres anciens, écoutons l'interview d'un Professeur spécialiste de l'Algérie Coloniale.
Q . - Pourquoi l'histoire coloniale est-elle engluée dans les mythes ?
R . - La colonisation, en France, c'est d'abord une aventure individuelle et un rêve. On le voit avec l'Exposition coloniale de 1931. 8 millions de billets d'entrée sont vendus mais le constat officiel à sa clôture est clair : on a échoué à créer un esprit colonialiste. Les Français sont allés voyager à l'Expo. C'est tout.
Pour vendre la colonisation à un peuple réticent on a donc forgé des mythes . . . Oui. Le premier, c'est que les colonies enrichissent la métropole. Après la conquête de l'Algérie, on réactive le souvenir de Saint-Domingue (perdue sous le Consulat) en promettant de faire pousser de l'autre côté de la Méditerranée la canne à sucre, le coton . . . En 1885, Jules Ferry en rajoute : "La colonisation est fille de la politique industrielle." L'empire colonial doit servir de débouché et de réservoir de matières premières. Prenez le coton, la deuxième matière première importée en valeur en France. On a cherché à en faire pousser partout. Résultat ? En 1958, seuls 18% de notre consommation proviennent de l'Afrique française. A cette date, le vin algérien est notre première importation de l'Empire, et il concurrence les vignobles de la métropole.  Les denrées tropicales étaient achetées à nos colonies au-dessus des prix mondiaux :+ 20%
plus cher pour la banane de Martinique, + 36% pour le caoutchouc d'Indochine. En septembre 1961, de Gaulle fait réaliser une étude sur le coût de la perte de l'Algérie pour le commerce français : elle prouve qu'elle aboutira à une économie de 400 millions de nouveaux francs de l'époque ! Les colonies ont appauvri la France, même si elles ont pu enrichir des acteurs locaux.

(à suivre)

Cette interview date de 2012.
Q . -  Et le pétrole algérien ?
R . - Quand on le découvre au Sahara, en 1956, son coût de production est onze fois supérieur à celui produit par l'Arabie Saoudite. Et à l'époque, on est en pleine surproduction mondiale. D'ailleurs la question du pétrole ne sera pas évoquée lors de la négociation des accords d'Evian. Le second mythe, c'est la puissance par l'Empire . . .
Son apogée date de 1918. La propagande le met en scène magnifiquement : les colonies ont payé l'impôt du sang versé. Sauf qu'en réalité les troupes coloniales, pendant la Première Guerre mondiale, n'ont reprèsenté au mieux que 7% de l'armée française. Ont-elles servi de chair à canon ? Le film Indigènes a réactivé ce mythe. En fait, le taux de mortalité moyen dans l'armée française était de 16,5% ; celui des troupes coloniales de 13,4%.
Les plus meurtris ont été les soldats marocains (26,6% - un taux comparable aux combattants bretons). Au printemps 1940, si on enregistre une surmortalité des soldats africains, elle est le fait des massacres de masse commis par les Allemands. Au total, les soldats des colonies ne joueront un rôle majeur qu'en 1943-1944 avec l'armée d'Afrique en Italie et en Provence.

(à suivre)

Q. - L'esclavage, lui, n'est pas un mythe !
R. - Mais il a préexisté à la période coloniale : la traite des Noirs se faisait déjà à l'intérieur de l'Afrique et vers le monde arabe. Et l'esclavage existe encore aujourd'hui en Afrique. Ce qui est vrai, c'est que les besoins de main-d'oeuvre des Antilles ont détourné une partie de la traite négrière. Mais, dès 1830, on interdit en Algérie aux Européens et aux juifs de posséder des esclaves. Et après 1848, date de l'abolition de l'esclavage, alors que la colonisation de l'Afrique commence vraiment, la lutte contre l'esclavage s'articule clairement.

Q. - Ces mythes sont-ils encore actifs ?
R. - Au Maroc, où Lyautey a préservé les élites traditionnelles, la colonisation est perçue comme une période courte dans une histoire longue : on met l'accent sur l'entrée dans la modernité qu'elle a pu apporter.
Au Vietnam, la dynamique économique et le traumatisme de la guerre américaine ont effacé notre mémoire coloniale. Le seul vrai contentieux reste celui qu'a la France avec l'Algérie. Une longue présence, une conquête et une guerre d'indépendance sanglantes, les carences de l'enseignement, le besoin du régime algérien de légitimer son autorité à coups de mythes (1,5 million de "martyrs" de l'indépendance, un peuple unanime contre la domination coloniale) sont autant de facteurs qui expliquent cette exception.  Et puis si l'indépendance a libéré des Etats, elle n'a pas libéré des peuples. Les élites algériennes, responsables du désastre économique et social actuel, ont besoin de faire porter la responsabilité de leur échec sur l'héritage. Même si cinquante ans ont passé . . .
Est-ce que cette dialectique opère encore auprès des foules ? Quand Jacques Chirac s'est rendu en Algérie, les jeunes ne criaient pas "Repentance !" mais "Des visas !".


Q. - Pourquoi la France n'arrive-t-elle pas à débattre avec sérénité de ce passé ?
R. - A cause de l'importance de la population originaire des anciennes colonies, de la violence des guerres d'Indochine et d'Algérie . . . A cause, peut-être aussi, du malaise des immigrés et leurs descendants, qui ont du mal à expliquer qu'ils ont participé à la lutte d'indépendance et viennent vivre dans l'ancienne métropole. L'Education nationale ne joue pas non plus son rôle. On enseigne la décolonisation, mais pas l'histoire coloniale : qui apprend aujourd'hui à l'école que Dupleix, Gallieni, Brazza ont pris possession de l'Inde, de Madagascar,de l'Afrique centrale sans verser le sang ? Mauvaise conscience, lâcheté, crainte de susciter des réactions violentes dans certaines classes . . . C'est un sujet qui reste brûlant. Les mythes victimaires l'emportent sur la raison.

                                                                            FIN