Matériels, armement, bateaux, avions en 1940

Bonjour Commandoaire40,

Petite parenthèse, avec mon simulateur j'ai redonné vie au Dragon, en voci un extrait de trois photos:
au décollage, en vol, tableau de bord. Pour les connaisseurs, cet avion n'avait pas de prise pitot, mais une sorte de ventilateur actionné par le vent relatif et fixé sur l'aile supérieure gauche.

Ligne Maginot

Revoici le Morane Saulnier MS406 avec plus d'explications concernant son implication aux combats à la déclaration de guerre. - photos en vol. Peinture à l'époque de Vichy.

Comparaison avec le Dewatine dont le tableau de bord comporte un orizon artificiel.

Bombardier lourd CAO 700- Chasseur Fairey Fulmar, Croiseur Le Prinz Eugen - Uniformes de la Marine.

Bonjour
C'est Alger Maison-blanche...
JJ

Bonjour Commandoair40,
Et oui, encore un souvenir lointain, en 63 j'ai eu l'occasion de faire un Alger-Lyon en partie inférieure qui ressemblait à une soute à bagages. Il était aussi bruyant qu'un Noratlas.
Je viens complèter ta dernière explication concernant l'aviation française en donnant forme aux avions que tu cites.
Le Hurricane :

Spitfire:

Messershmitt BF 109 :

Curtiss H75:

Re...
Oui, mais le Spitfire représenté est un Mk XVIII, qui n'existait en 1940 (mis en service, il me semble à la fin 1941).
Il était équipé d'un moteur Griffon, nettement plus puissant que le Merlin des versions précédentes.
Quant au Hurricane, d'après la dimension des canons, il s'agit d'un Mk IV, armé de deux canons de 40 mm. Il n'existait pas non plus en 1940.
JJ

Bonjour Patard,

Merci d'avoir rectifié, quant à mes sources elles viennent  des concepteurs de ces reproductions: Le Hurricane est donné pour être un MK1 de 37 et le Spitfire pour un MARK 22 Supermarine de 36.

Croiseur Dunkerque - Canons du Richelieu.

Aviation soviétique - Aviation d'assaut japonaise - Camions du désert.

Bonjour
Le Dunkerque et le Strasbourg n'étaient pas des "croiseurs de bataille", mais des "bâtiments de ligne", suivant l'appellation française de l'époque.
En fait, des cuirassés, mais plus rapides que ceux de la génération précédente.
Un croiseur de bataille, classe de navire que la France n'a jamais possédé, était un bâtiment aussi bien armé qu'un cuirassé, mais sur lequel la protection avait été sacrifiée à la vitesse.
Il était donc plus rapide qu'un cuirassé, mais plus vulnérable.
En 1940, un bâtiment de ligne conjuguait la protection d'un cuirassé avec la vitesse d'un croiseur de bataille.
La nuance est bien illustrée par le combat entre le Hood, qui était un croiseur de bataille modernisé, et le cuirassé Bismarck, le 24 mai 1941.
Alors que le Hood en était encore à ses tirs de réglage, le Bismarck lui a logé un obus de 381 dans une soute à munitions mal protégée, dont l'explosion s'est propagée aux autres soutes, volatilisant le bâtiment. Les Britanniques auraient du le prévoir, car deux croiseurs de bataille avaient été détruits de la même façon, lors de la bataille du Jutland, les 31 mai et 1er juin 1916.
Pour en revenir au Dunkerque et au Strasbourg, il faut admettre que ces bâtiments souffraient de défauts de conception, importants sinon graves :
- la coque, dont le franc-bord insuffisant à la proue ne facilitait pas la navigation vent debout, par forte houle. Les vagues déferlaient sur le pont, fatigant la structure du navire. En fait, ces navires étaient incapables d'étaler le mauvais temps de l'Atlantique nord. Un de leurs capitaines s'est plaint de devoir affronter l'Atlantique avec une coque dessinée pour le bassin des carènes. Il faut dire que ces bâtiments avaient plutôt été étudiés pour naviguer en Méditerranée. Et les cuirassés allemands contemporains, Sharnhorst et Gneisenau, soufraient des mêmes maux, avant d'être modifiés pour recevoir une étrave "Atlantique"
- l'artillerie principale, dont les huit canons de 330 mm avaient été, pour limiter le poids des blindages, répartis en deux tourelles, installées en "chasse" sur l'avant du navire. Chaque tourelle était divisée intérieurement, pour en faciliter le commandement, en deux demi-tourelles. Cette disposition privait le bâtiment de canons tirant en "retraite", si celle-ci s'avérait nécessaire. A de rares exceptions près, la disposition adoptée dans les autres marines, alliées ou ennemies, étaient de quatre tourelles de deux canons, deux de "chasse" et deux de "retraite", ou de trois tourelles de trois canons, deux de "chasse" et une de "retraite". Plus grave encore, la trop grande proximité des tubes rendait la précision du tir aléatoire, les sillages des projectiles interférant les uns sur les autres. L'artillerie de 330 mm avait une portée théorique de plus de 40 000 mètres, mais, au-delà de 20 000 mètres, la dispersion devenait excessive, atteignant plus d'un kilomètre. Pour pallier ce défaut, il était recommandé, aux grandes distances, de tirer par demi-salves, soit un seul canon par demi-tourelle. Ce qui, évidemment, divisait la puissance de feu par deux. Seul le commandant et quelques officiers étaient, bien entendu, au courant de cette restriction. Je me souviens avoir lu, je ne sais plus dans quel livre ou article, le récit d'un officier (était-ce le médecin?) du Strasbourg s'échappant du piège de Mers-el-Kébir, le 3 juillet 1940. Après être sorti du port, le commandant fait ouvrir le feu de ses 330 sur le destroyer Wrestler, le seul bâtiment anglais qui ne soit pas dissimulé par le nuage de fumée. L'officier s'étonne, ou s'indigne, que le commandant fasse tirer par demi-salve, qualifiant ce tir de demi-mesure. Il n'était naturellement pas au courant...
Le Richelieu et le Jean-Bart ont rencontré exactement les mêmes problèmes avec leur artillerie de 380 mm, pour les mêmes raisons. Ils ont été résolus à la fin des années 1940, par l'adoption d'un système électronique, qui retardait le tir d'une pièce sur deux de quelques millièmes de seconde.
Le Richelieu connait une autre mésaventure, à Dakar, le 24 septembre 1940 (opération Menace). Lors d'un tir sur les cuirassés britanniques, deux des canons de 380 de la tourelle II sont détruits par explosion de l'obus dans l'âme. Un troisième est détruit le 28, lors de son déchargement. Cause : obus défectueux et pression excessive dans la chambre, due à la température anormalement élevée des poudres. Il faisait chaud en septembre 1940 à Dakar, dans tous les sens du terme. Ajoutons que le navire n'est pas vraiment au point, après avoir quitté Brest précipitamment devant l'avance allemande. En particulier, il n'est pas vraiment étanche, de nombreux passage de câbles n'étant pas obturés. Et ses pompes ne sont pas en nombre suffisant. Si bien qu'après son torpillage par un Swordfish de l'Hermès, le 8 juillet 1940 (opération Catapult), et bien que ses avaries ne soient pas gravissimes, il manque de couler. On ne le sauve qu'en le mettant à l'abri dans le port, ou il s'échoue sur les fonds de 10 mètres.
Il est heureux que le Strasbourg et le Dunkerque ne se soient pas heurtés au Sharnhorst et au Gneisenau, ni le Richelieu au Bismarck...
JJ


Canon de 380 Mle 1936, vu à l'arsenal de Gâvres en 1995