L'arche de Zoë, vu d'un autre côté

Sans lancer de polémique, ni de nouveau débat, et ayant ma propre vision de l'équipée sauvage de Marlon Breteau, je livre à votre réflexion un article trouvé ce matin sur un site africain.


Le cannibalisme humanitaire
Humanitaire, forcément, humanitaire… « On nous reproche que cette affaire c’est du colonialisme, l’idée que ces peuples on besoin de nous pour survivre. Si c’est du colonialisme, c’est celui du cœur » assénait Maître Collard dans le journal Libération du 21 décembre 2007. Tout est humanitaire… « On reproche aujourd’hui à ces hommes et femmes d’avoir appliqué au drame du Darfour la doctrine élaborée par Bernard Kouchner » ajoutait le très médiatique avocat. Le devoir d’ingérence devient en fait un devoir d’indigence… « Leur opération était un coup d’Etat humanitaire, dans la droite ligne de ce qu’à fait Monsieur Kouchner » fulminait encore l’avocat marseillais Gilbert Collard dans l’hebdomadaire Marianne daté du 22 décembre au 4 janvier 2008.
L’Arche de Zoé : « un coup d’Etat humanitaire »
En fait, si l’opération d’enlèvement des enfants tchadiens et non darfouris avait réussi, cela aurait été le premier coup d’Etat humanitaire de l’Histoire. Le « Tout est humanitaire » cannibalise tout. Le Cannibalisme humanitaire est une sorte de tsunami idéologique. Le politique est évacué… Les mises en place d’une politique de santé publique, d’un système éducatif national digne de ce nom, de stratégies sociales sont, comme du reste l’a relevé un des avocats tchadiens de L’arche de Zoé, ignorées.
Le « Tout-humanitaire » interdit à ces pays africains d’élaborer une vraie stratégie de rupture avec le sous-développement, la pauvreté absolue de masse. Il est évident que l’action humanitaire, surtout « l’humanitarisme », n’est pas une solution pérenne à la tragédie et à la misère. Du reste, tout le problème est là : le temporaire devient le permanent. Et c’est alors que la machine à émotions s’emballe. Et celle-ci ouvre la voie au « populisme humanitaire ». L’humanitarisme postule que tout est humanitaire. Hors de « l’humanitaire », point de salut pour les Indigents du Sud qu’on appelait autrefois le Tiers-Monde. Pourtant, ce n’est pas le moindre des paradoxes. Aucun pays au monde n’est sorti du sous-développement grâce aux humanitaires.
L’indigence de ces peuples du Sud en général et d’Afrique en particulier est devenue un viatique de la « charité business ». Et rien n’échappe à cette nouvelle déferlante planétaire, à ce tsunami idéologique. L’économie est humanitaire, la diplomatie aussi. Du reste, d’aucuns parlent d’ors et déjà de « guerre humanitaire », d’autres de « faucons humanitaires ». On ne l’oubliera jamais que l’opération « Restore Hope » en Somalie fut une opération « militaro humanitaire ». Malgré les mises en garde de certains opérateurs de terrain avec ces mots si justes : « ceux qui ont aimé Beyrouth vont adorer Mogadiscio ». On connaît la suite les 18 G.I. américains désossés par la population et exhibés en trophée de guerre par les Somalis.
L’humanitarisme s’apparente aux soins palliatifs, une sorte d’accompagnement à la mort non pas d’un individu mais de milliers d’êtres humains. Il s’agit aussi d’une tragique inversion : l’ambulance a remplacé l’hôpital ! La morale d’urgence s’étiole, voire disparaît sous le choc de la caméra et du narcissisme. Autrefois, la morale minimum commandait de ne pas trier les victimes, les « bénéficiaires » pour reprendre le Vocabulaire des stratèges du marketing humanitaire de combat. Maintenant, on les trie au tamis médiatique : Le Darfour plutôt que le Sud-Kivu en République démocratique du Congo ou la Somalie. C’est le triomphe de la communication…
Le « tout humanitaire » se conjugue toujours avec le « tout.com » : tout comme ! La concurrence entre ONG humanitaires fait rage et des ravages comme l’illustre l’affaire de l’Arche de Zoé. L’alliance entre la caméra, le bistouri et le stéthoscope pulvérise tout. Pour le meilleur et le pire… Rony Brauman, alors président de médecins sans frontières (MSF), dans un article intitulé « Contre l’humanitarisme » (Esprit, décembre 1991) décodait et décryptait les limites d’un certain « sans frontiérisme » du style de l’équipée sauvage de l’Arche de Zoé : « …la baguette magique du tout-humanitaire change la citrouille en carrosse de l’indigence humanitaire »… Et d’ajouter : « …après la tragédie biafraise, la boucle du "tout humanitaire" se referme donc sur elle-même. Plus jamais les bons sentiments, et surtout leur mise en scène, tiennent lieu de discours, dans un jeu où chacun des acteurs, organisations humanitaires, médias, gouvernement, tient un rôle qui n’est pas vraiment le sien, et encaisse les profits ». Avec le verdict du tribunal de Créteil confirmant celui de la cour criminelle de N’jaména, la fameuse boucle de l’humanitarisme se referme sur les membres de l’Arche de Zoé et sur tous les « philanthropes » de tout poils qui sévissent sur le Continent.
La fin de la nécrophilie cannibale
Après le verdict de N’jaména et de Créteil, on attend avec impatience l’instruction du volet français afin d’élucider tous les méandres de l’Arche de Zoé. Sinon, les historiens de demain pourront un jour écrire cette épitaphe : « humanitaire moderne, inventé au Biafra au Nigeria en 1967, enterré à N’jaména en 2007 », quarante ans presque jour pour jour après sa mise en application. A Abéché, au Tchad, avec cette histoire sordide de soi-disant « orphelins du Darfour », c’est toute la mythologie des « french doctors »qui est écornée. Le Mal, c’est l’humanitarisme. Ce dernier tue cette belle idée antitotalitaire qu’est l’humanitaire. Il est urgent d’agir avant que cette idée généreuse ne se mue, pour citer Rony Brauman, en une « nécrophilie cannibale ».
Comme le présente le site de l’Arche de Zoé : « Au Darfour, aujourd’hui, un enfant meurt toutes les cinq minutes », on retrouve là paradoxalement le même « catastrophisme », les mêmes techniques de communication que les tiers-mondistes misérabilistes que stigmatisait naguère Pascal Bruckner dans son essai Le Sanglot de l’homme blanc. Le cannibalisme humanitaire, c’est fini. Tout n’est pas humanitaire. Le protocole compassionnel, comme disent les médecins, ne se résoudra pas les problèmes des pays africains en général et du Tchad en particulier.
Après le verdict de Créteil, maintenant place à la justice française. « L’indigence » de la justice tchadienne n’a pas permis de démêler tous les arcannes de l’affaire de l’Arche de Zoé. Cette enquète serait une action concrète de « co-développement… ». Par conséquent, humanitaire, forcément, humanitaire.... Les verdicts de N’jaména et de Créteil sont les premières fondations de la construction de gardes-fous (au propre et au figuré). En effet, comme le relevait dès 2004 David Rieff dans son livre prémonitoire L’humanitaire en crise (Le Serpent à plumes) : « paradoxalement, plus l’idéal humanitaire avait acquis d’influence, plus il était devenu incohérent ». Fou, nauséabond, nécrophile et cannibale...
Bolya Baenga, écrivain congolais, dernier ouvrage paru : la profanation des vagins, le Serpent à plume, 2005.

Merci Vert 2

De nous donner, un autre son de cloche, bien que je pense que beaucoup d'entre nous se sont fait leur propre opinion, sans en débattre car je pense que la discussion serait houleuse.

Vert Deux a écrit:

Sans lancer de polémique, ni de nouveau débat, et ayant ma propre vision de l'équipée sauvage de Marlon Breteau, je livre à votre réflexion un article trouvé ce matin sur un site africain.

Le cannibalisme humanitaire.

Là ! Vert-Deux tu forces à la réflexion !

pour moi, il y a tout plein de choses vrai là dedans....
mais quelle misére ! c'est de pire en pire, et en ce qui concerne la France cela fait plus d'un 1/2 siècle qu'on est censé être partit ;

ces populations sont restés comme figés ou prostrés dans une espéce d'infantilisme les rendants incapables à assumer leur avenir,

nous en France, nous avons connu, la misére, la faim, l'exploitation, la corruption....et tout plein de fléaus de ce type.....et un jour le peuple s'est soulevé....et cela se fera de nouveau un jour si si...et chacun a pu trouver plus ou moins sa mesure et nos dirigeants trouver des risques.


je n'arrive pas à saisir, par exemple les Indiens, 1 milliards d'individus, et c'est bon pour beaucoup, si une révolution, fait perdre la vie à 2 ou 300 millions d'individus il en restera toujours 7 ou 800 millions.....qui ne sont pas les forces de l'ordre,
et changerons de cap le pays, mais....il suffit de s'y promener dans les rue pour comprendre, sans être obligé d'auditer les entreprises.

Ou alors c'est ce fatalisme connue lors de la déportation, qui faisait que 10 000 personnes gardés par 2 ou 3 compagnies se soumettaient jusqu'à l'issue finale, sans tentavive de départs intempestifs tous ensemble qui aurait submergé rapidement les gardiens...

Certains affirment (africains eux-mêmes) qu'il faut laisser l'Afrique se débrouiller seule, et qu'il lui faudra peut-être un délai de 2 ou 3 siècles pour s'affranchir et ce prix à payer pour enfin sortir de sa gangue.

C'est vrai que quand on voit le nombre des Range-roover et des Toyotas flambants neufs des humanitaires dans certains pays cela force aussi à la réflexion, on s'imagine le prix de tout cela distribué aux plus humbles....mais comment ?
quand à l'arche, il y a maldonne et mouillette de pas mal à couvrir, malheureusement tout le monde paie les pôts cassés à la même hauteur, tricheur ou pas....



Dis Vert-Deux tu vas souvent nous sortir des sujets comme celui-là !



De toutes manières ma pensée profonde est que si tout l'argent de la prévarication, de la corruption, de la fraude, des subventions "ad vitam aeternam" etc...était investi en France pour les Français, ceux ci n'aurait plus besoin de travailler, ils vivraient de ce revenu .(j'ai précisé pour les Français)
Ils sont tellement "bètes" ces derniers, par exemple, qu'ils préférent que ce soit des footballeurs étrangers qui bouffent une grande partie des subventions pour le sport....venant de la fiscalité.
On pourrait écrire un roman, si ce n'était dramatique ! même si on s'est éloigné.

il est vrai que je suis parti dans tous les sens..mais personnellement je me sens tellement floué que....je monte aux rideaux...!

Je pense tellement aussi à ceux, ici, obscurs travailleurs, le nez dans le guidon du boulot, des soucis, de la santé..... qu'on manipule etc.... et en face la gabégie !

L'ONU, le CHR, les ONG....c'est nous ! Je serai curieux de connaître la part de la mongolie ou de la somalie, tiens du Yémen à leur contribution.

Et pour les mal intentionnés ce n'est pas de l'aigreur, c'est une perception.

Ciel d'Azur a écrit:

Merci Vert 2

De nous donner, un autre son de cloche, bien que je pense que beaucoup d'entre nous se sont fait leur propre opinion, sans en débattre car je pense que la discussion serait houleuse.

POURQUOI ?

même si le risque de : :sucette:

on peut quand même donner un pdv général sur la question et non que sur l'arche, d'ailleurs c'est trés bien dit.
heureusement qu'on a sa propre opinion....

[quote="Aokas"]

Vert Deux a écrit:

Sans lancer de polémique, ni de nouveau débat, et ayant ma propre vision de l'équipée sauvage de Marlon Breteau, je livre à votre réflexion un article trouvé ce matin sur un site africain.

Le cannibalisme humanitaire.

Dis Vert-Deux tu vas souvent nous sortir des sujets comme celui-là !



le matin, quand les chats sont encore gris et que je suis au calme, je vagabond de par le monde virtuel... C'est sympa et on apprend des trucs.

je ne peux donner mon avis écrit car des societés humanitaire de ce genre ,qui veulent tout faire s'en rien de concrait et mettre la cause devant la presse,alors que chez nous il y a d'autre problème familliaux et de misère .et ça coutera moins chere a l'éta !!!!!!!!!!!!!

Aokas a écrit:

Vert Deux a écrit:

Sans lancer de polémique, ni de nouveau débat, et ayant ma propre vision de l'équipée sauvage de Marlon Breteau, je livre à votre réflexion un article trouvé ce matin sur un site africain.

Le cannibalisme humanitaire.

Dis Vert-Deux tu vas souvent nous sortir des sujets comme celui-là !



le matin, quand les chats sont encore gris et que je suis au calme, je vagabond de par le monde virtuel... C'est sympa et on apprend des trucs.

Par contre pas beaucoup de contributeurs......décidement les sujets de fonds.... DOMMAGE !