UN EX- OFFICIER DE LA DGSE DONNE SON AVIS SUR LA SITUATION EN FRANCE

SOURCE: EUROPE - ISRAEL
------------------------------
Pierre Martinet, ancien de la DGSE : « La France se fait infiltrer par l’islamisme radical »
2016-07-17


   
Pierre Martinet est un ancien de la DGSE Service Action, aujourd’hui directeur Associé en charge des opérations chez Corpguard, société basée à Brignais, spécialisée dans la prévention et la gestion des risques en France et à l’international.

Lyoncapitale.fr : Un camion qui fonce sur la foule à Nice, que vous inspire ce mode d’action ?
Pierre Martinet :
Ce mode d’action existe depuis des années, notamment en Israël.
Un véhicule lourd ou léger est une arme aussi efficace si ce n’est plus efficace qu’une kalachnikov. Le porte-parole de l’Etat islamique a appelé tous les Musulmans qui adhèrent à leur projet à frapper tous les mécréants avec tout ce qu’ils trouvent sous la main. La première fois, ça a été avec un couteau contre un commissariat du 18e arrondissement de Paris. Le couteau aussi contre deux policiers égorgés à leur domicile, pareil pour l’attaque contre un militaire à La Défense. Ne faisons pas comme si c’était nouveau. La seule différence à Nice, c’est que la personne, plutôt que d’utiliser une voiture, a utilisé un 19 tonnes lancée à une vitesse assez élevée qui fait qu’avec le poids et l’inertie, c’est très difficile à stopper. Surtout pour des primo-intervenants qui ne sont pas équipés comme ils devaient l’être en état de guerre.
Les forces de police ne sont pas assez armées selon vous ?
Ils ont du 9 mm : sur un pare-brise, on l’a vu contre le camion à Nice, ça ne sert à rien.
Si les primo-intervenants étaient équipés d’HK G36, des fusils d’assaut comme la BAC, ça aurait pu changer les choses.
On fustige toujours les Etats-Unis sur cette question, sauf que eux sont en menace permanente et que les policiers sont équipés d’armes lourdes. On ne met pas des 9 mm en face de kalachnikovs ! Les policiers municipaux et nationaux doivent être armés d’armes lourdes. Ça n’arrêtera pas les terroristes mais ça permettra de les ralentir quand ils entrent en action.
Comment un camion de 19 tonnes a pu rentrer sur la Promenade des Anglais ?
Il n’est pas rentré puisque ce n’était pas fermé ! On ne peut pas autoriser ce genre de rassemblement quand on est en état d’urgence et en état de guerre. Les « fan zones » lors de l’Euro de foot, c’était très sécurisé, il y avait des fouilles pour entrer, des forces de sécurité aux abords. Sur la voie publique, c’est impossible d’avoir une telle organisation. Il y a un moment donné, il faut prendre des mesures en adéquation avec cet état d’urgence.
Changer nos comportements notamment ?
Évidemment. Un rassemblement à Nice, je vous le répète, on ne peut pas l’autoriser. Le camion n’est jamais rentré car il n’y a jamais eu de secteur limité et sécurisé.
Il y a 238 morts depuis les attentats de janvier 2015 et près de 400 blessés… Israël n’a pas ce décompte macabre.
Il faut être vigilant au quotidien. Ça doit être l’affaire de tout un chacun. Est-ce qu’on est en état de guerre ? Oui ! Mais avez-vous vu des changements dans notre quotidien ? Moi non. Il n’y a par exemple pas plus de contrôles…
On a vu que les militaires de la force Sentinelle qui étaient présents aux abords du Bataclan, lors des attentats, ont eu pour ordre de ne pas ouvrir le feu. Est-ce encore possible que ces militaires n’interviennent pas ?
Là, on marche sur la tête. Les militaires ont eu pour ordre de ne pas ouvrir le feu, vous rendez-vous compte ?
Nos militaires n’ont pas de mission claire. Ils sont là pour rassurer la population. Ça ne sert à rien s’ils ont pour ordre de ne pas intervenir, à rien. On doit leur dire clairement d’ouvrir le feu face à l’ennemi. Il faut un changement dans les ordre à donner.
N’y-a-t-il pas en toile de fond les gueguerres entre les services?
Il y a toujours eu des accrochages mais quand je vois le rapport Fenech (président de la commission d’enquête parlementaire sur les attentats de Paris et conseiller municipal de Lyon, NdlR) qui dit que la France n’est pas prête face à la menace terroriste, je tombe de ma chaise. On est prêt depuis 1995, à l’époque j’étais encore dans la DGSE. Le problème c’est qu’on a laissé monté cette idéologie de l’islamisme radical en France qui, aujourd’hui, est incontenable. On a été trop laxiste avec les Frères Musulmans, avec les salafistes et toutes les revendications religieuses, au sein des entreprises, au sein des écoles publiques, avec le voile. Une partie du monde musulman se sent attaquée par l’Occident qui refuse le voile.
Une partie de l’islam politique en France adhère au projet de l’Etat islamique.
Quel recul a-t-on sur nos actions militaires en Libye, en Syrie, en Irak ?
L’efficacité de nos actions militaires sur le front ne se mesurent pas sur une décennie mais sur 30 ou 40 ans. Ben Laden, quand il a frappé le 11 septembre, voulait attaquer les États-Unis pour créer une coalition de certains pays musulmans contre les États-Unis : le principe du terrorisme islamiste est de créer des clivages communautaires. C’est ça le grand risque : l’émotion , la psychose et la déstabilisation d’un pays.
C’est le risque expliqué par Patrick Calvar, patron de la DGSI, lors de son audition par la commission d’enquête parlementaire sur les attentats de 2015, de voir une confrontation entre l’ultra-droite et le monde musulman ?
Je marche sur la tête encore une fois. La menace n’est pas l’extrême-droite, c’est le terrorisme ! Mais effectivement, ce terrorisme va créer des clivages entre communautés. Mais ce ne sera pas seulement l’extrême-droite mais Monsieur et Madame Tout-le-monde qui, un jour, en auront marre et vont s’en prendre à des Musulmans car pour beaucoup de gens, le terrorisme est en lien avec les Musulmans. Il y a trop de concitoyens qui font des mélanges car nos gouvernants ne nomment pas assez clairement notre ennemi.
Manuel Valls a dit que l’ennemi, c’était « l’islamisme radical »…
L’ennemi, c’est l’islamisme radical, oui. C’est le seul qui l’a dit dans un gouvernement en activité. Les autres parlent de terroristes. Mais si vous ne les nommez pas clairement les choses, c’est la porte ouverte à toutes les stigmatisations et à tous les amalgames. Quand Cazeneuve parle de mosquées radicales, ce n’est pas dire « islamisme radical ». Aujourd’hui, les islamistes radicaux imposent leur vision de l’islam en tuant au nom d’Allah. Ils nous considèrent comme des mécréants et des kouffars, des infidèles : soit on se convertit, soit on est tué. On parle ici d’islam politique qui n’a rien à voir avec le musulman qui vit sa religion paisiblement, chez lui. Si les gouvernants appellent un chat un chat on évitera tout amalgame.
Selon vous, nos moyens sont en inadéquation avec la situation. Que faut-il faire alors ?
Quand j’entends François Hollande qui en appelle aux réservistes, c’est du grand n’importe quoi. Les militaires sont usés, à bout de souffle. Il faudrait pouvoir faire intervenir des sociétés de sécurité privée pour certaines missions. Certaines sociétés privées sont exclusivement formées d’anciens militaires. En Israël, la plupart des terroristes qui commencent à passer à l’action, à tirer sont stoppés dans leur progression par des membres de sociétés de sécurité privées, formés et armés.
Les travaux du futur Institut Français de Civilisation Musulmane, qui ont démarré à proximité de la grande mosquée de Lyon, ont déclenché une polémique politique. Le président du conseil régional, Laurent Wauquiez, a refusé d’accorder une subvention au motif que l’Arabie Saoudite, notamment, finançait l’IFCM…
Aujourd’hui, l’idéologie de certains pays musulmans qui autorisent la charia arrive en force en France. On se fait infiltrer par ces pays. Quelle est la limite entre l’islam paisible et laïc et l’islam radical qui veut imposer sa religion face à nos démocraties, là est la véritable question..

SUITE -  CIT0YENS ET FRANCAIS
--------------------------------------
18 juillet 2016
Pierre Martinet (ex DGSE) : « Une partie de l’islam politique en France adhère au projet de l’Etat islamique »


Analyse de Pierre Martinet, ancien de la DGSE Service Action, aujourd’hui directeur Associé en charge des opérations chez Corpguard, après l’attentat islamiste de Nice.

Aujourd’hui, l’idéologie de certains pays musulmans qui autorisent la charia arrive en force en France. On se fait infiltrer par ces pays. Quelle est la limite entre l’islam paisible et laïc et l’islam radical qui veut imposer sa religion face à nos démocraties, là est la véritable question..

[...]

On a vu que les militaires de la force Sentinelle qui étaient présents aux abords du Bataclan, lors des attentats, ont eu pour ordre de ne pas ouvrir le feu. Est-ce encore possible que ces militaires n’interviennent pas ?

Là, on marche sur la tête. Les militaires ont eu pour ordre de ne pas ouvrir le feu, vous rendez-vous compte ? Nos militaires n’ont pas de mission claire. Ils sont là pour rassurer la population. Ça ne sert à rien s’ils ont pour ordre de ne pas intervenir, à rien. On doit leur dire clairement d’ouvrir le feu face à l’ennemi. Il faut un changement dans les ordre à donner. [...]

N’y-a-t-il pas en toile de fond les gueguerres entre les services ?

Il y a toujours eu des accrochages mais quand je vois le rapport Fenech (président de la commission d’enquête parlementaire sur les attentats de Paris et conseiller municipal de Lyon, NdlR) qui dit que la France n’est pas prête face à la menace terroriste, je tombe de ma chaise. On est prêt depuis 1995, à l’époque j’étais encore dans la DGSE.

Le problème c’est qu’on a laissé monté cette idéologie de l’islamisme radical en France qui, aujourd’hui, est incontenable. On a été trop laxiste avec les Frères Musulmans, avec les salafistes et toutes les revendications religieuses, au sein des entreprises, au sein des écoles publiques, avec le voile. Une partie du monde musulman se sent attaquée par l’Occident qui refuse le voile. Une partie de l’islam politique en France adhère au projet de l’Etat islamique.[...]

Le principe du terrorisme islamiste est de créer des clivages communautaires. C’est ça le grand risque : l’émotion , la psychose et la déstabilisation d’un pays.

C’est le risque expliqué par Patrick Calvar, patron de la DGSI, lors de son audition par la commission d’enquête parlementaire sur les attentats de 2015, de voir une confrontation entre l’ultra-droite et le monde musulman ?

Je marche sur la tête encore une fois. La menace n’est pas l’extrême-droite, c’est le terrorisme !

Mais effectivement, ce terrorisme va créer des clivages entre communautés. Mais ce ne sera pas seulement l’extrême-droite mais Monsieur et Madame Tout-le-monde qui, un jour, en auront marre et vont s’en prendre à des Musulmans car pour beaucoup de gens, le terrorisme est en lien avec les Musulmans.

Il y a trop de concitoyens qui font des mélanges car nos gouvernants ne nomment pas assez clairement notre ennemi.

Lyon capitale.