Future Base dans le Golfe

C’est la grande surprise du très court voyage de
Nicolas Sarkozy aux Emirats arabes unis : l’annonce de la création
d’une «base interarmées» (air, terre, mer) française sur les rivages du
Golfe, juste en face de l’Iran. «L’accord de présence des forces françaises» a été signé hier, à Abou Dhabi, par Hervé Morin, le ministre français de la Défense, et son homologue émirien.

400 à 500 hommes seront donc déployés de façon permanente -
«prépositionnés», dans le jargon militaire -, certains en provenance de
Djibouti, où l’armée française compte une base de 2 800 hommes. La
nouvelle installation, qui devrait être opérationnelle courant 2009,
sera entièrement située sur le territoire d’Abou Dhabi, l’un des sept
émirats composant la fédération, où la France dispose de facilités
militaires depuis les accords de défense et de partenariat stratégique
conclus en 1994-1995.
Hantise. Pour la France, cette base est la clé de nouveaux
contrats de ventes d’armes aux Emirats. Paris prend soin de préciser
que ce renforcement militaire répond à une récente demande des
dirigeants émiriens. «Ils ont besoin de se rassurer», indique
une source diplomatique. Contre qui ? Le régime islamique de Téhéran,
évidemment. Lorsqu’ils s’expriment en privé, les dirigeants des
Emirats, en particulier ceux d’Abou Dhabi, ne cachent pas leurs
craintes et leur hostilité à l’égard de Téhéran. Ils savent que leur
armée, malgré l’excellence de ses armements - souvent français -, ne
fera pas le poids en cas d’affrontement avec les forces iraniennes.
Cette hantise n’est pas nouvelle. Elle date de l’époque du Chah que les
Américains avaient sacré «gendarme du Golfe». Et s’est
manifestée lorsque l’Iran s’est emparé par la force de trois îlots
contestés - Abou Moussa, Petite Tomb et Grande Tomb - dans les
années 70. Elle s’est renforcée avec l’arrivée au pouvoir de Mahmoud
Ahmadinejad, homme des Gardiens de la révolution, dont les vedettes
rapides croisent sans cesse les eaux du Golfe, et champion autoconsacré
du monde musulman, pays arabes inclus.
Lorsque Paris et Abou Dhabi ont conclu ces accords de défense, la
menace n’était pas aussi précise. Les Emirats craignaient plus l’Irak
de Saddam Hussein, en particulier après l’invasion du Koweït, que
l’Iran islamiste. La France a d’ailleurs signé d’autres accords de
défense avec le Qatar et le Koweït. Mais, souligne une source
diplomatique, celui paraphé avec les Emirats engage beaucoup plus Paris
que les deux autres, liant les deux armées en cas d’attaque du
territoire émirien.
«Hostile». Or, depuis, l’invasion américaine de l’ancienne
Mésopotamie, Bagdad n’apparaît plus comme la principale menace ; l’Iran
prenant sa place. Bien sûr, Paris a pris bien soin, hier, d’annoncer
que cette nouvelle base française ne sera en rien dirigée contre
Téhéran. Mais alors à quoi servirait-elle ? En tout cas, il est peu
probable que cette affirmation convainc le régime islamique, où l’on
déplore depuis plusieurs mois l’attitude «hostile» du président
Sarkozy et où on a déjà fait savoir que les entreprises françaises
voulant travailler en Iran allaient devoir assumer les conséquences de
cette attitude.
Plusieurs questions aussi se posent : cette nouvelle donne militaire
va-t-elle engager Paris sur la question des trois îles disputées,
notamment si le dossier aboutit sur la table d’une instance
internationale ? Et, surtout, que se passera-t-il si un conflit
intervient entre Washington et Téhéran, transformant le Golfe en une
zone de chaos ? Selon des sources diplomatiques, l’actuelle visite de
George Bush dans le Golfe, au-delà des contrats d’armements signés avec
l’Arabie Saoudite (136 milliards d’euros), vise à fortifier un front
anti-iranien. Avec, en toile de fond, la possibilité d’une intervention
militaire contre Téhéran.

Source: http://www.liberation.fr/actualite/monde/304203.FR.php?rss=true

La France et les Emirats arabes unis devraient signer mardi un mémorandum sur la création de la première base navale
française permanente dans le Golfe, à l'occasion de la visite du
président Nicolas Sarkozy dans cet émirat, affirme Le Monde (de mardi).
Une source proche du dossier a pour sa part évoqué "la possibilité de stationner plusieurs unités navales à Abou Dhabi" et un accord portant sur une "coopération militaire améliorée".

Ce mémorandum s'inscrirait en droite ligne de l'accord de défense conclu
entre les deux pays en janvier 1995, un an après la signature d'un
accord similaire avec le Qatar, précise le quotidien. Selon lui, cette base navale, installée face aux côtes iraniennes, "ne pourra vraisemblablement pas entrer en fonction avant de longs mois".
Au Qatar, des contrats sur le matériel électrique
En attendant, Nicolas Sarkozy était lundi au Qatar, 2e étape de sa tournée
dans le Golfe persique. Il venait d'Arabie Saoudite où des contrats
vont se signer dans les semaines ou les mois qui viennent pour une
quarantaine de milliards d'euros selon lui. Il devançait de quelques
heures son homologue américain, George Bush, qui lui a annoncé des
contrats signés, mais pour moins de la moitié (20 milliards de
dollars).

Au Qatar aussi, de gros contrats étaient en vue :
500 millions de matériel électrique pour Areva avec un mémorandum sur
le nucléaire civile. Deux centrales nucléaire de nouvelles générations
EPR devraient être signées aux Emirats Arabes Unis via une alliance
entre Areva, Suez et Total. C'est la première fois que Total qui veut
se diversifier fait son entrée dans le marché de l'atome (voir la
vidéo).

Source: http://tf1.lci.fr/infos/monde/moyen-orient/0,,3682469,00-base-navale-francaise-dans-golfe-.html

On dissout nos régiments et on envoie nos petits gars dans des bases ou ils vont risquer a tout moment des attentats

Nos ENFANTS , contre des contrats !!!!!!!!

commandoair40 a écrit:

Nos ENFANTS , contre des contrats !!!!!!!!

Commandeur ! tu es en forme ce matin !

remarques, je me demande une fois de plus ce qu'on va y foutre, comme défense avancé contre l'iran,

si chaque iranien s'arme d'un bâton, on prendra une branlée mémorable
comme dab !

Ciel d'Azur a écrit:

On dissout nos régiments et on envoie nos petits gars dans des bases ou ils vont risquer a tout moment des attentats

Pour les attentats, Djibouti est aussi risqué, et depuis l'attaque du navire US la-bas, nos Fusiliers Marins y sont (au port) et ils connaissent leur boulot. Alors dans le golfe, ce sera pareil, et en plus maintenant, ce ne sont plus des "petits gars", mais des professionnels qui ne demande qu'à aller en OPEX, ils verront du pays.

Michel a écrit:

Ciel d'Azur a écrit:

On dissout nos régiments et on envoie nos petits gars dans des bases ou ils vont risquer a tout moment des attentats

Pour les attentats, Djibouti est aussi risqué, et depuis l'attaque du navire US la-bas, nos Fusiliers Marins y sont (au port) et ils connaissent leur boulot. Alors dans le golfe, ce sera pareil, et en plus maintenant, ce ne sont plus des "petits gars", mais des professionnels qui ne demande qu'à aller en OPEX, ils verront du pays.

curieux, mais les professionnels qui viennent simplement pour bouffer, pour moi ils valent pas un clou ! faut demander aux cadres dans les casernes aujourd'hui, ils prient tous qu'il y ai rien de grave car ce sera comme une volée de moineau....faudrait arrêter de fanfaronner sur des gars qui demandent qu'a y aller !

Perso, j'ai entendu les 2 versions, néanmoins, que ce soit en Afaghanistan, au Tchad, en ex yougoslavie ... les armées étrangères nous respectent, il doit y avoir une raison.
Comme de tout temps, il y a du bon et du mauvais, il est vrai que je n'ai pas l'habitude des Régiments ou les jeunes sont aussi la pour apprendre un métier. Les MTA fuscos partent tous en OPEX au moins une fois 4 mois par an (même ceux qui sont en EP), alors pour ceux qui vont par exemple en Afgahnistan, ceux qui y sont pour la "gamelle" doivent très vite se mettrent au plis.

Je crois que beaucoup de nos soldats croient en ce qu'ils font, mais il faut que leurs taches soient bien définies et qu'ils soient egalement soutenus dans leurs missions.

il serait bien aussi de donner à notre armée les moyens d'opérer !!!!

et il serait bien également d'envoyer des troupes qui sont toutes prêtes à aller faire leurs devoirs et d'éviter de les débarquées pour des raisons obscures à J-1 sous pretexte de les envoyer ailleurs et au final n'envoyer personne.....car les budgets.....

enfin pour ce que j'en dit !!!!!!

Aokas a écrit:

Michel a écrit:

Ciel d'Azur a écrit:

On dissout nos régiments et on envoie nos petits gars dans des bases ou ils vont risquer a tout moment des attentats

Pour les attentats, Djibouti est aussi risqué, et depuis l'attaque du navire US la-bas, nos Fusiliers Marins y sont (au port) et ils connaissent leur boulot. Alors dans le golfe, ce sera pareil, et en plus maintenant, ce ne sont plus des "petits gars", mais des professionnels qui ne demande qu'à aller en OPEX, ils verront du pays.

curieux, mais les professionnels qui viennent simplement pour bouffer, pour moi ils valent pas un clou ! faut demander aux cadres dans les casernes aujourd'hui, ils prient tous qu'il y ai rien de grave car ce sera comme une volée de moineau....faudrait arrêter de fanfaronner sur des gars qui demandent qu'a y aller !

Oui , mon Fils , est écoeuré par certain jeunes qui pensaient que l'armée était une colonie de vacances !!!!

Pour lui , il y a peu de motivés ; certains se cassent , mais d'autres tirent au cul , sont consultants pour le moindre bobo , etc etc !!!!

Il se fait du soucis en cas de crash en OPEX , il estime que seul 20% ferons leur boulot comme de vrais militaires !!!! les autres ?????

Pas de motivation + restriction des crédits : BRAVO !!!

Enfin , nous pourrons peut être un jour , remplacer les "GARDES SUISSES" au Vatican !!!!!!

Roxy a écrit:

il serait bien aussi de donner à notre armée les moyens d'opérer !!!!

et il serait bien également d'envoyer des troupes qui sont toutes prêtes à aller faire leurs devoirs et d'éviter de les débarquées pour des raisons obscures à J-1 sous pretexte de les envoyer ailleurs et au final n'envoyer personne.....car les budgets.....

enfin pour ce que j'en dit !!!!!!

On sent le vécu !!!!!! :connerie:

spahis a écrit:

Roxy a écrit:

il serait bien aussi de donner à notre armée les moyens d'opérer !!!!

et il serait bien également d'envoyer des troupes qui sont toutes prêtes à aller faire leurs devoirs et d'éviter de les débarquées pour des raisons obscures à J-1 sous pretexte de les envoyer ailleurs et au final n'envoyer personne.....car les budgets.....

enfin pour ce que j'en dit !!!!!!

On sent le vécu !!!!!! :connerie:

Mon PAUVRE SPAHIS !!!!!!!

Voila les dernière infos que j'au eu, ce serait une base navale, sans base aérienne ou aéronavale au sol. C'est surtout pour faire du soutien naval (contrôle de la piraterie, du détroit d'Oman, et un pied à terre pour l'entretien de nos navires... ce qui existe déjà, sauf qu'on a pas nos infrastructures propres).

Maintenant, Commando Air 40, ça voudrait dire que dans l'Armée de Terre, les gens qui sélectionnent, puis qui font l'instruction de base laissent passer les inaptes au combat ??

Pour ce que je connais, les Fuscos, il y a les tests, l'entretien, Saintes et Dijon (6 + 7 semaines) pour l'instruction d'un MTA, si dans tout ça on a pas éliminé ou fait résilier 80% des brebis galeuses, c'est pas la peine.

Je voulais ajouter qu'à l'époque des appelés, chez nous en EP, ceux ci n'allaient ni en Détam ni en Opex, mais sur une section de 30 env., jamais plus d'un ou deux tire au c..., lorsque nous faisions les épreuves TAP, ils courraient avec nous pour nous encourager, pendant les attaques de Bases, ils étaient épatant et ingénieux, et je ne parle pas de ceux qui étaient affectés à l'EEI ou ensuite à l'EPI. Alors pourquoi des engagés seraient-ils moins motivés que des appelés, à part en raison de l'encadrement, ce que je ne veux pas penser, je ne vois pas.

Je parle toujours de Fusco parce que je connais, nous n'étions pas en Régiment, ça change peut être l'état d'esprit, nous travaillions rarement au dela de la section, mais on le faisait jour et nuit.

Michel a écrit:

Voila les dernière infos que j'au eu, ce serait une base navale, sans base aérienne ou aéronavale au sol. C'est surtout pour faire du soutien naval (contrôle de la piraterie, du détroit d'Oman, et un pied à terre pour l'entretien de nos navires... ce qui existe déjà, sauf qu'on a pas nos infrastructures propres).

Maintenant, Commando Air 40, ça voudrait dire que dans l'Armée de Terre, les gens qui sélectionnent, puis qui font l'instruction de base laissent passer les inaptes au combat ??

Pour ce que je connais, les Fuscos, il y a les tests, l'entretien, Saintes et Dijon (6 + 7 semaines) pour l'instruction d'un MTA, si dans tout ça on a pas éliminé ou fait résilier 80% des brebis galeuses, c'est pas la peine.

Dans des unités comme les Fuscos, peut-être que c'est encore en vigueur.....mais dans beaucoup d'unité, même avec un passé glorieux, il y a des quotats à ne pas dépasser.....C'est le jeux ma pauvre lucette !!!!

Moi j'en et j'en

Ce qu'il y a de malheureux, c'est qu'il faudrait un gros conflit, pour re étoffer notre armée, si encore le patriotisme existe ? Et peut être enfin retrouver des personnages qui pourraient redorer le blason de nos régiments.

Car pour ma part, franchement je doute de notre capacité à nous défendre, au vu des budgets alloués, vu que maintenant c'est l'Eurocorps qui prime.

Je serais curieux de connaître, les réserves de materiels que nous possedons et la logistique qui va avec.

spahis a écrit:

Michel a écrit:

Voila les dernière infos que j'au eu, ce serait une base navale, sans base aérienne ou aéronavale au sol. C'est surtout pour faire du soutien naval (contrôle de la piraterie, du détroit d'Oman, et un pied à terre pour l'entretien de nos navires... ce qui existe déjà, sauf qu'on a pas nos infrastructures propres).

Maintenant, Commando Air 40, ça voudrait dire que dans l'Armée de Terre, les gens qui sélectionnent, puis qui font l'instruction de base laissent passer les inaptes au combat ??

Pour ce que je connais, les Fuscos, il y a les tests, l'entretien, Saintes et Dijon (6 + 7 semaines) pour l'instruction d'un MTA, si dans tout ça on a pas éliminé ou fait résilier 80% des brebis galeuses, c'est pas la peine.

Dans des unités comme les Fuscos, peut-être que c'est encore en vigueur.....mais dans beaucoup d'unité, même avec un passé glorieux, il y a des quotats à ne pas dépasser.....C'est le jeux ma pauvre lucette !!!!

Moi j'en et j'en

Eh oui mon MICHEL !!! c'est comme ça , je pense plus tot a l'incompétence de certains , de tous grades , puis les quotats !!!!!

Pour exemple , un jeune officier du 35 RI , lors de leur départ de C/d'IVOIRE a oublié un gus au moment de l'embarquement !!!!!! oublié a son poste !!!!

Je n'avais jamais vu celà de mon temps !!! enfin , peut etre que je ne suis pas dans le coup , mais parfois , j'ai le traczir !!!!

Tu as raison Codo40, oublier un subordonné est inqualifiable.

Pour en revenir, les bâtiments de la Marine Nationale font de nombreuses escales la bas, et il y a régulièrement des périodes d'entretien des bateaux sur place .
Que cette future base navale soit proches des côtes iraniennes ne changera pas grand chose sur le plan géopolitique dans la région. Le Golfe est un espace maritime particulièrement important sur le plan stratégique, en raison des approvisionnements en pétrole mais également en gaz. C'est aussi un lieu de dimensions restreintes dans lequel croisent quotidiennement nombres de marines différentes voire antagonistes (US, GB, France Iran et tous les autres pays riverains), on en parle depuis quelques jours.
L'installation Française au Emirats arabes unis aura avant tout une valeur symbolique sur le plan diplomatique vis-à-vis des pays arabes riverains du Golfe (EAU, Qatar, Koweit, Oman ou encore Arabie séoudite) avec qui nous avons pour la plupart des accords dans le domaine de la défense. N'oublions pas que des soldats émiriens faisaient partie en 2000 de la brigade multinationale sous commandement Français au nord du Kosovo et que des soldats qatariens ont accompagné les troupes Françaises de la FINUL au Liban à l'été 2006. Ces pays sont à l'heure actuelle des alliés de la France dans cette région du monde. L'installation d'une base aux EAU est un nouveau pas dans cette coopération.
Alors je pense que cette vision politique et diplomatique (qui m'a été soufflé) peut être une explication intéressante sur le pourquoi d'une installation dans le Golfe.

oui c'est bien, mais méfions nous de ces pays!!!

Israël en sait quelque chose!!!!!

allié aujourd'hui, ennemi demain

charognard33 a écrit:

oui c'est bien, mais méfions nous de ces pays!!!

Israël en sait quelque chose!!!!!

allié aujourd'hui, ennemi demain

ennemi de toujours, ......

même souvenons d'Israël formant et aidant les cadres du fln......

C'est peut être pour ça qu'on a pas de Base en Istrael Aokas

Heureusement, nous n'avons jamais été ennemi avec les EAU

Aokas ;

Je suis très int par ce que tu nous dis , concernant ISRAEL avec le FNL !!!

Pour apprendre , et fermer la gueule de certains JUIFS Pieds Noirs !!!!!!