Le siècle des génocides : Du crime de guerre au génocide .
2 participants
Auteur
Message
Commandoair40 Admin
Nombre de messages : 28723 Age : 77 Emploi : Français Radicalisé . Date d'inscription : 07/11/2014
Sujet: Le siècle des génocides : Du crime de guerre au génocide . Lun Nov 28 2022, 22:18
Le siècle des génocides
Du crime de guerre au génocide
Le titre ci-dessus est aussi celui de l'excellent livre de Bernard Bruneteau (Armand Colin, 2004).
Il définit le XXe siècle comme le siècle qui a vu se multiplier un crime d'une dimension sans pareille, le génocide.
Ce concept est né après la Seconde Guerre mondiale et s'est appliqué rétrospectivement au massacre des Arméniens (1915) et des Juifs d'Europe (1941-1945) puis aux massacres plus récents des Cambodgiens (1975) et des Tutsis (1994).
Le massacre des Hereros (1904) et celui des Ukrainiens (1932) sont parfois aussi rangés dans cette catégorie.
Les génocides sont la forme extrême du crime contre l'humanité, un concept également issu de la Seconde Guerre mondiale.
L'Histoire et les textes anciens, dont la Bible, abondent en récits d'exterminations et massacres de masse.
Aucune société n'en est exempte et les hommes témoignent encore aujourd'hui d'une grande inventivité en ce domaine.
Gardons-nous pour autant de mettre dans le même sac génocides, massacres de masse, exterminations de populations entières, atrocités des guerres coloniales, crimes de guerre, crime contre l'humanité...
Appliquons-nous donc à bien définir ces concepts.
Le crime contre l'humanité
En 1945, sitôt après la destruction du IIIe Reich, les vainqueurs se montrent déterminés à juger ses représentants, coupables d'avoir déclenché le plus épouvantable conflit qui soit.
C'est une première dans l'histoire des relations internationales car, jusque-là, il était habituel que toute guerre se termine par des négociations de paix.
L'accord de Londres du 8 août 1945 établit donc les statuts du Tribunal militaire international de Nuremberg, qui doit juger les criminels nazis.
Il invoque à leur propos le « crime contre l'humanité ».
C'est la première utilisation de ce concept.
Son invention revient à... Robespierre qui avait déclaré le 3 décembre 1792 au procès de Louis XVI !
« Je demande que la Convention nationale le déclare [le roi] dès ce moment traître à la nation française, criminel envers l'humanité... ».
Les juristes de Londres définissent le crime contre l'humanité comme « l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation et tout autre acte inhumain commis contre toutes les populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux » (article 4).
Sa conséquence juridique fondamentale est d'être imprescriptible :
Ses auteurs peuvent être poursuivis jusqu'au dernier jour de leur vie.
Il s'agit d'une entorse à un principe juridique immémorial qui se doit d'être manié avec précaution pour ne pas jeter les coupables dans le désespoir absolu.
C'est pourquoi la définition de Londres est restreinte au cadre de la Seconde Guerre mondiale et de ses origines.
Le génocide
Parmi tous les crimes d'État reprochés au IIIe Reich, il y a bien sûr l'extermination des Juifs d'Europe.
De 1941 à 1945, en plein conflit, les menées antisémites des nazis ont conduit à la mise à mort méthodique de six millions d'êtres humains en vue d'éradiquer du continent européen un groupe honni, les personnes juives ou d'origine juive.
Cette mise à mort s'est effectuée de diverses façons, par des exécutions sommaires, par la famine et par gazage dans des camps d'extermination situés pour la plupart en Pologne (Auschwitz-Birkenau, Treblinka...).
On la distingue de la répression plus conventionnelle des opposants au régime nazi, qui a conduit ceux-ci dans des camps de concentration et de travail forcé en Allemagne même (Buchenwald, Dachau, Mauthausen...).
C'est seulement le 11 décembre 1946, après qu'ont débuté les procès de Nuremberg, lors de la première session de l'Assemblée générale des Nations Unies, qu'est reconnue la spécificité de ce « crime sans nom » (l'expression est de Churchill).
Le professeur de droit international Raphael Lemkin le qualifie de « génocide », à partir du grec genos, race, avec le suffixe latin -cide désignant le meurtre.
Par sa résolution 96, l'ONU définit le génocide comme « un déni du droit à la vie des groupes humains », que ces « groupes raciaux, religieux, politiques et autres, aient été détruits entièrement ou en partie ».
L'allusion au fait politique déplaît à l'URSS qui a beaucoup à se reprocher en ce domaine.
Aussi la définition est-elle édulcorée dans l'article II de la Convention des Nations Unies du 9 décembre 1948 qui définit comme génocide « des actes commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel ».
L'exclusion du fait politique fait encore débat parmi les spécialistes car elle conduit à exclure par exemple la famine en Ukraine, en 1932, et le massacre des Hutus modérés du génocide des Tutsis, en 1994, et elle fait fi d'un constat évident selon l'historien Bernard Bruneteau :
« les génocides commis contre des groupes raciaux, ethniques ou religieux le sont toujours à la suite de conflits et à partir de considérations idéologico-politiques ». Lui-même accorde sa préférence à la définition du génocide par Frank Chalk et Kurt Jonasshon :
« Le génocide est une forme de massacre de masse unilatéral par lequel un État ou une autre autorité a l'intention de détruire un groupe, ce groupe et ses membres étant définis par le perpétrateur »
Dérives juridiques
En 1973, une convention internationale a étendu le concept de crime contre l'humanité à l'apartheid (ségrégation raciale en Afrique du Sud).
Le droit français l'a intégré en 1994 à l'initiative du procureur Pierre Truche.
Coup de tonnerre le 17 juillet 1998 avec la publication du Statut de Rome qui établit la Cour Pénale Internationale (CPI).
Cette institution dont le siège est à La Haye se donne pour mission de juger les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité, les génocides et les agressions.
L'article 7 de son statut range parmi les crimes contre l'humanité les actes ci-après commis dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique contre une population civile :
• meurtre,
• extermination,
• réduction en esclavage,
• déportation ou transfert forcé de population,
• emprisonnement ou autre forme de privation grave de liberté physique en violation des dispositions fondamentales du droit international,
• torture,
• viol, esclavage sexuel, prostitution forcée, grossesse forcée, stérilisation forcée et toute autre forme de violence sexuelle de gravité comparable,
• persécution de tout groupe ou de toute collectivité identifiable pour des motifs d'ordre politique, racial, national, ethnique, culturel, religieux ou sexiste, ou en fonction d'autres critères universellement reconnus comme inadmissibles en droit international, en corrélation avec tout acte visé dans le présent paragraphe ou tout crime relevant de la compétence de la Cour,
• apartheid,
• autres actes inhumains de caractère analogue causant intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l'intégrité physique ou à la santé physique ou mentale (source : AIDH).
De l'avis de certains juristes, cette énumération – en particulier son dernier terme - rend la notion de crime contre l'humanité extensible à presque tous les crimes, avec, par voie de conséquence, le risque de rendre inopérant le principe de prescription.
Depuis lors, plusieurs auteurs de massacres de masse ont été poursuivis par la CPI ou des tribunaux nationaux pour des crimes de guerre, de génocide et contre l'humanité.
Parmi eux : 1) des Rwandais coupables de participation au génocide des Tutsis, 2) le président du Soudan Omar Al-Bachir pour ses méfaits au Darfour en 2004, 3) l'ancien dictateur guatémaltèque Rios Montt condamné à 80 ans de prison pour les sévices des escadrons de la mort contre la paysannerie maya, 4) d'anciens Khmers rouges pour leur participation au génocide du Cambodge, 5) enfin des collaborateurs de Saddam Hussein pendus pour leurs actions contre les Kurdes d'Irak.
Au terme de ce parcours, l'historien Bernard Bruneteau nous met lui-même en garde contre une double dérive :
• La première, ultra-restrictive, voit dans l'Holocauste (l'extermination des Juifs) le seul véritable génocide ; elle établit par exemple une différence entre la prétendue « rationalité » des crimes staliniens, commis au nom d'un idéal honorable, et l'absolue « irrationalité » des crimes nazis,
• La seconde, extensive, conduit à qualifier de génocide, crime contre l'humanité ou crime de guerre tous les méfaits d'une certaine ampleur, y compris les opérations de guerre ordinaires, au risque d'enlever toute pertinence à ces concepts.
L'horreur d'Auschwitz n'est pas d'essence extra-terrestre mais constitue une synthèse paroxystique de différents éléments que l'on retrouve tout au long du XXe siècle.
Avec Le siècle des génocides, Bernard Bruneteau, professeur d'histoire contemporaine à l'université Pierre Mendès France-Grenoble II, s'est mis en quête du fil conducteur qui relie entre eux les crimes génocidaires du XXe siècle.
Il montre la continuité et la parenté entre tous ces génocides et crimes contre l'humanité qui ont débuté à l'époque coloniale et se sont poursuivis jusqu'à nous, au Rwanda.
Une lecture douloureuse qui nous éclaire sur ce siècle de fer et de sang.
L'Histoire récente et les textes anciens, dont la Bible, abondent de récits d'extermination.
Faut-il pour autant tout mettre dans le même sac génocides, massacres de masse, exterminations de populations entières, crimes de guerre, crime contre l'humanité...?
Définir les concepts avec rigueur
Pour prévenir toute confusion, Bernard Bruneteau rappelle l'importance d'une définition rigoureuse des concepts nouveaux de crime contre l'humanité et génocide.
– Le crime contre l'humanité
La distinction entre crime de guerre et crime contre l'humanité est introduite par l'accord de Londres du 8 août 1945.
Cet accord dresse les statuts du Tribunal militaire international qui jugera à Nuremberg les criminels nazis.
Il invoque à propos de ces derniers l'incrimination de « crime contre l'humanité ». C'est la première utilisation de ce concept depuis... Robespierre.
Le crime contre l'humanité est défini comme « l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation et tout autre acte inhumain commis contre toutes les populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux » (article 6c).
On peut noter que cette définition est restreinte au cadre de la Seconde Guerre mondiale et de ses origines.
Elle n'a été généralisée qu'en 1998 lors de l'établissement de la Cour Pénale Internationale.
– Le génocide
Le concept de « génocide » est défini lors de la première session de l'Assemblée générale des Nations Unies, le 11 décembre 1946 comme « un déni du droit à la vie des groupes humains », que ces « groupes raciaux, religieux, politiques et autres, aient été détruits entièrement ou en partie » (résolution 96).
Le génocide ainsi défini entre dans la catégorie des crimes contre l'humanité.
L'allusion au fait politique déplaît à l'URSS qui a beaucoup à se reprocher en ce domaine.
Aussi la définition est-elle édulcorée dans l'article II de la Convention des Nations Unies du 9 décembre 1948 qui définit comme génocide « des actes commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel ».
L'exclusion du fait politique fait encore débat parmi les spécialistes, ainsi que le souligne Bernard Bruneteau, car elle conduit à exclure par exemple le massacre des Hutus modérés du génocide des Tutsis en 1994 et elle fait fi d'un constat évident :
« les génocides commis contre des groupes raciaux, ethniques ou religieux le sont toujours à la suite de conflits et à partir de considérations idéologico-politiques ».
L'auteur met en garde contre une double dérive :
– La première, ultra-restrictive, voit dans l 'Holocauste (l'extermination des Juifs) le seul véritable génocide ; elle établit par exemple une différence entre la prétendue « rationalité » des crimes staliniens, commis au nom d'un idéal honorable, et l'absolue « irrationalité » des crimes nazis,
– La seconde, extensive, conduit à qualifier de génocide ou de crime contre l'humanité tous les méfaits d'une certaine ampleur au risque d'enlever toute pertinence à ces concepts.
Aux origines de la violence du XXe siècle
« À titre rétrospectif, le XXe siècle peut s'assimiler au règne de la violence paroxystique », rappelle Bernard Bruneteau.
Mais le surgissement de cette violence a été préparé par des éléments du siècle précédent :
« L'ère impérialiste qui voit la nouvelle pensée raciste justifier un expansionnisme colonial sanglant inaugure en effet les massacres administratifs ; la guerre de 1914 qui combine animalisation de l'ennemi, violence extrême et mort de masse débouche par ailleurs sur la brutalisation des sociétés européennes ».
Bernard Bruneteau revient bien évidemment sur les massacres liés aux conquêtes coloniales, en Algérie, en Afrique noire, en Australie... sans parler des guerres indiennes livrées par les Américains aux premiers habitants de leur pays.
« Si la majorité des massacres de l'ère coloniale ne relèvent pas de la stricte catégorie du génocide », note Bernard Bruneteau, « l'indifférence dans laquelle ils se déroulèrent ne se sépare pas toutefois d'une forme d'idéologie, et qui plus est à visée universaliste »...
C'est au nom du « peuple souverain » que des États comme la France ont entrepris de soumettre les peuples non européens.
Les guerres coloniales ont été justifiées en invoquant le darwinisme social, excroissance monstrueuse de la théorie de la sélection naturelle de Charles Darwin, et la vocation des « races supérieures » à dominer les autres.
Le succès de ce genre de théorie a été rendu possible par la sécularisation des sociétés européennes et l'affaiblissement de la morale chrétienne, avec pour conséquences le rejet de la compassion en politique et la désacralisation de l'être humain.
La Grande Guerre de 1914-1918, en atteignant un seuil de violence sans précédent, a également contribué à chambouler les consciences.
« Lieu de l'hécatombe et de la terreur la plus insupportable, la bataille des années 1914-1918 a rendu banale la disparition de millions d'hommes, faisant accepter par exemple que la moitié des morts de la guerre n'aient pas de sépulture.
Le consentement à la mort de masse est indissociable de la désacralisation subite de la vie humaine », note Bernard Bruneteau.
Ces préambules permettent à l'auteur de dérouler le fil des événements tragiques qui ont jalonné le XXe siècle, du massacre des Arméniens à celui des Tutsis, en passant par les liquidations de masse en URSS, la Shoah et le génocide cambodgien.
« Je ne suis pas abattu, je n'ai pas perdu courage. La vie est en nous et non dans ce qui nous entoure. Être un homme et le demeurer toujours, Quelles que soient les circonstances, Ne pas faiblir, ne pas tomber, Voilà le véritable sens de la vie ».
81/06 et GOMER aiment ce message
Alexderome Admin
Nombre de messages : 8517 Age : 58 Emploi : A la recherche du temps perdu Date d'inscription : 22/10/2010
Sujet: Re: Le siècle des génocides : Du crime de guerre au génocide . Lun Nov 28 2022, 22:53
Israël et bien sûr la Turquie ne reconnaissent pas le génocide arménien. Pour moi, le premier génocide est l’extermination des populations précolombienne par les conquistadors.
« Je ne veux pas me faire ficher, estampiller, enregistrer, ni me faire classer puis déclasser ou numéroter. Ma vie m’appartient ». N°6 Le Prisonnier
81/06 et GOMER aiment ce message
Commandoair40 Admin
Nombre de messages : 28723 Age : 77 Emploi : Français Radicalisé . Date d'inscription : 07/11/2014
Sujet: Re: Le siècle des génocides : Du crime de guerre au génocide . Jeu Déc 01 2022, 21:52
États-Unis, la colonisation et l'expansion vers l'ouest
La relocalisation des Indiens et la Piste des Larmes
Des historiens comme David Stannard et Barbara Mann ont noté que l'armée a délibérément dévié les marches des Cherokee afin qu'ils passent à travers des zones dans lesquelles sévissaient des épidémies de choléra, comme Vicksburg.
Stannard estime que lors de l'évacuation forcée de leurs terres, à la suite de l'Indian Removal Act du Président Andrew Jackson en 1830, 8000 Cherokee sont morts, soit environ la moitié de la population totale.
Guerres amérindiennes
Une fosse creusée pour les corps gelés du Massacre de Wounded Knee en 1890, dans lequel l'armée américaine a tué 150 personnes du peuple Lakota, ce qui marque la fin des Guerres amérindiennes.
Durant les guerres amérindiennes, l'armée américaine a effectué un certain nombre de massacres et de déplacements forcés de populations autochtones qui sont parfois considérés comme des génocides.
Le massacre de Sand Creek, qui a provoqué l'indignation en son temps, a été qualifié de génocide.
Le général John Chivington dirigea un corps de 700 hommes de la milice du Territoire du Colorado dans un massacre de 70 à 163 paisibles Cheyennes et Arapahos, dont environ les deux tiers étaient des femmes, des enfants et des nourrissons.
Chivington et ses hommes ont pris le cuir chevelu et d'autres parties de leurs corps comme des trophées, y compris des fœtus et des organes génitaux.
La colonisation de la Californie
La colonisation américaine de la Californie a commencé officiellement en 1845 avec la guerre américano-mexicaine.
Le Traité de Guadalupe Hidalgo, signé en 1848, a accordé aux États-Unis l'autorité légale sur de nouveaux territoires d'une surface de plus de 845 000 kilomètres carrés.
En plus du massacre de la Ruée vers l'or, l'État a subventionné un grand nombre de massacres de peuples amérindiens par des colons, provoquant la disparition de plusieurs groupes ethniques.
Dans l'une de ces séries de conflits, la guerre de Mendocino, suivie de la guerre de la Vallée Ronde (Round Valley War), le peuple des Yukis a été au bord de l'extinction, passant d'une population de près de 3 500 personnes à moins de 100.
D'après Russell Thornton, la Californie à l'époque pré-colombienne était peuplée d'environ 300 000 personnes.
Jusqu'en 1849, à cause de nombreuses épidémies, ce nombre a chuté à 150 000.
Entre 1849 et 1890, la population autochtone de Californie a encore perdu 20 000 personnes par des meurtres et des massacres.
Au moins 4 500 Amérindiens de Californie ont été tués entre 1849 et 1870, et bien plus sont morts de maladie ou de faim.
10 000 Amérindiens ont été enlevés et vendus à l'esclavage.
Dans un discours adressé en 2019 à des représentants des peuples autochtones des États-Unis, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a présenté ses excuses officielles, précisant :
« C'est ce que c'était, un génocide. Il n'y a aucune autre façon de le décrire. Et c'est ce qui doit être écrit dans les livres d'histoire ».
Une loi californienne a rendu légal le fait de déclarer tout Amérindien sans emploi un vagabond, puis de vendre ses services aux enchères pendant moins de quatre mois.
Elle a aussi permis aux colons blancs de forcer les enfants amérindiens à travailler pour eux jusqu'à ce qu'ils aient 18 ans, à condition qu'ils obtiennent l'autorisation de ce que la loi qualifiait d'« ami ».
Les Blancs ont chassé des Amérindiens adultes, enlevé leurs enfants et les ont vendus comme apprentis pour moins de 50 dollars.
Les Amérindiens ne pouvaient pas se plaindre en justice car une autre loi de Californie disposait que « ni les Indiens ni les Noirs ni mulâtres ne peuvent témoigner contre ou en faveur d'une personne blanche ».
Un contemporain de l'époque a écrit :
« Les mineurs sont parfois coupables de faits les plus brutaux envers les Indiens… de tels incidents feraient pleurer l'humanité et renier la race humaine ».
Les villages de Marysville et de Honey Lake ont payé des primes pour des scalps indiens.
La ville de Shasta City offrait cinq dollars pour toute tête d'Amérindiens ramenée à l'hôtel de ville ; le Trésor d'État de Californie a remboursé de nombreux gouvernements locaux pour ces dépenses.
« Je ne suis pas abattu, je n'ai pas perdu courage. La vie est en nous et non dans ce qui nous entoure. Être un homme et le demeurer toujours, Quelles que soient les circonstances, Ne pas faiblir, ne pas tomber, Voilà le véritable sens de la vie ».
81/06 et GOMER aiment ce message
Alexderome Admin
Nombre de messages : 8517 Age : 58 Emploi : A la recherche du temps perdu Date d'inscription : 22/10/2010
Sujet: Re: Le siècle des génocides : Du crime de guerre au génocide . Jeu Déc 01 2022, 22:10
Les Peaux rouges des deux continents américains ont été victimes d’un génocide et plus particulièrement au nord. Malgré les promesses et la parole de respecter leurs terres ancestrales considérées comme sacrées, ils ont été victimes de massacres de masse. Pour les Indiens du continent Sud américain, ce sont les ravages de la petite vérole notamment qui ont décimés ces peuples. Mais comme il ne peut y avoir qu'un seul génocide et que celui des Arméniens n’est pas reconnu par toute la communauté mondiale.
Lun Nov 28 2022, 22:18
