QUI VEUT ABATTRE CHRISTINE LAGARDE ?

Convoquée ce lundi 12 décembre devant la Cour de justice de la République, la directrice du FMI est-elle la victime d'un acharnement judiciaire ?
PAR JEAN NOUAILHAC
Publié le 12/12/2016 à 07:02 | Le Point.fr
Christine Lagarde, directrice générale du FMI, est traduite devant la Cour de justice de la République dans l'affaire Tapie. Christine Lagarde, directrice générale du FMI, est traduite devant la Cour de justice de la République dans l'affaire Tapie. © POOL / AFP
ABONNEZ-VOUS À PARTIR DE 1€
C'est à se demander jusqu'où peut aller en France le pouvoir des juges. Les magistrats compétents pour instruire les dossiers de cette Cour de justice, la CJR, et pour juger les ministres poursuivis pour des « crimes ou délits commis dans l'exercice de leurs fonctions » sont-ils fondés à inculper et à poursuivre l'ancienne ministre de l'Économie et des Finances pour « négligence » dans l'affaire Tapie, ou abusent-ils de leurs pouvoirs ? C'est l'une des questions posées par ce procès hors norme devant la CJR. Et, accessoirement, peut-on jeter ainsi l'opprobre sur une ministre pour un délit aussi mineur, une invention inédite qui n'est ni définie ni précisée par la loi, alors même qu'une demande de non-lieu avait été requise, justement pour ces raisons, par le procureur général Jean-Claude Marin, le deuxième magistrat de France ?
Les magistrats instructeurs, de plus, n'y étaient pas allés de main morte avec Christine Lagarde qui, jusqu'alors, n'avait jamais eu affaire à la justice autrement que comme avocate, son ancien métier. Qu'on en juge : elle avait dû quitter Washington pour Paris à quatre reprises au moins, pour quatre marathons épuisants, le dernier en date du 26 août 2014 avec une « audition » de plus de quinze heures, comme si elle avait volé la Joconde au musée du Louvre ! À la suite de quoi, après avoir été mise en examen, elle avait déclaré : « Après trois années d'instruction, des dizaines d'heures d'audition, la commission [de la CJR] s'est rendue à l'évidence que je n'avais été complice d'aucune infraction et a donc été réduite à alléguer que je n'aurais pas été suffisamment vigilante lors de [cet] arbitrage », une décision qu'elle considérait comme « totalement infondée ».
18 juges, dont 12 parlementaires
Ce procès hors norme avait été initié à la suite d'une étrange saisine effectuée en son temps par 12 députés socialistes et radicaux de gauche, parmi lesquels Jean-Marc Ayrault et Jérôme Cahuzac, ce qui, rétrospectivement, fait froid dans le dos. Éric Woerth, le député-maire de Chantilly et ancien ministre du Budget sous la présidence Sarkozy, qui avait été poursuivi également par la CJR avant d'être mis hors de cause, avait été « dénoncé » lui aussi par des parlementaires socialistes, dont Henri Emmanuelli et Jean Glavany. De bien curieux personnages, aux étranges arrière-pensées ! Passons.
Procès hors norme, ensuite, du fait de la composition de la « formation de jugement » de ce tribunal d'exception avec ses 18 juges, dont 3 juges professionnels issus de la Cour de cassation et 12 parlementaires, 6 députés et 6 sénateurs, la présidence revenant à l'un des 3 magistrats de la Cour de cassation, en l'espèce une femme très expérimentée, Martine Ract Madoux, qui joue semble-t-il les prolongations : elle aura 70 ans lors des prochaines élections présidentielles.
Procès hors norme parce que François Hollande, parmi ses engagements de candidat à la présidence de 2012, avait promis de supprimer cette CJR créée par François Mitterrand, et qu'il n'a pas respecté cette promesse qui aurait permis, si elle avait été tenue, d'économiser entre autres les 450 000 euros par an que coûte la location de son siège, un superbe hôtel particulier de 800 mètres carrés dans le quartier des Invalides.
Une ambiance politique agressive et déraisonnable
Un procès enfin qui va se dérouler dans une ambiance politique agressive et déraisonnable parce que, comme le disent ceux qui y ont siégé, ce tribunal « judiciarise la politique et politise la justice » (André Vallini, sénateur PS), et « qu'on doit faire face à des pressions politiques » (Marie-Anne Montchamp, ex-députée UMP). L'avocat Léon Lef Forster, qui a défendu Charles Pasqua devant cette Cour de justice de la République, ajoute de son côté : « La justice doit être impartiale et là, nous avons des juges qui veulent être réélus… » C'est tout le problème de ce procès forcément politique puisque 12 juges sur 15 sont des politiciens, qui plus est en pleine tourmente d'une fin de règne déliquescente. Et d'ailleurs, une centaine de journalistes attirés par l'événement, dont les deux tiers d'étrangers, ont demandé à être accrédités : c'est un signe qui ne trompe pas !
La sénatrice PS de Paris, Bariza Khiari, vice-présidente du Sénat, qui fait partie du jury de la Cour pour ce procès Lagarde, est bien consciente du problème : « Ce n'est pas facile du tout d'être juge, a-t-elle dit l'autre jour à RTL dans une interview. Il faut juger les faits, uniquement les faits […] et pas la personne qui est en face, qui peut être un adversaire politique. » Peut-on croire un tel discours ? Il s'agit ni plus ni moins, en effet, de juger une grande dame de France admirée et respectée qui a toujours fait honneur à son pays, que ce soit à Paris ou à Washington. Qui veut abattre Christine Lagarde ?