Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens .

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens

Il était un petit navire, qui n'avait jamais été produit .

Il est probable que le pays ne puisse acquérir aucun engin américain ou britannique avant longtemps.

Si elle n'est que l'un des aspects d'un partenariat stratégique bien plus large entre le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Australie nommé Aukus, la dénonciation d'un contrat de fourniture de sous-marins à 56 milliards d'euros avec la France et Naval Group par cette dernière n'était peut-être pas l'idée du siècle.

Car si l'incendie semble s'éteindre entre Paris et Canberra, notamment grâce à un dédommagement de 555 millions d'euros et suite à la récente visite du nouveau Premier ministre australien, Anthony Albanese, l'Australie pourrait se retrouver fort marrie dans les prochaines années quant aux joujoux atomiques dont elle souhaite se doter.

Ainsi, selon des experts interrogés par le Guardian, les chances de Canberra de mettre la main rapidement sur un ou des sous-marins issus des programmes actuels de construction des États-Unis sont proches de zéro.

Et du côté britannique, alors?

Pas mieux, semble-t-il.

Selon les termes de l'accord Aukus, l'Australie est supposée acquérir huit sous-marins de dernière génération auprès de ses partenaires américain et britannique.

Problème:

Londres comme Washington sont elles-mêmes empêtrées dans d'importantes difficultés industrielles, mettant leurs propres flottes en péril de pénurie.

Selon un récent rapport remis au Congrès américain, le pays a par exemple toutes les difficultés du monde à mener à bien son programme de production de sous-marins nucléaires de classe Virginia.

Les coûts, explique le document, ont explosé.

Surtout, la production manque ses cibles pour la seule Navy américaine, provoquant un manque de pièces détachées, des problèmes de maintenance pour les vingt-et-un engins déjà en service, et des interrogations sur la capacité des chantiers concernés à fournir les prochains navires à temps.

Le bec dans l'eau

«Certains observateurs ont exprimé leurs inquiétudes quant à la capacité industrielle à tenir une telle cadence sans rencontrer de goulet d'étranglement dans l'un ou l'autre de ces programmes», expliquent ainsi les rapporteurs, mentionnant également les problèmes similaires pour la production de sous-marins de classe Colombia.

La Navy, par ailleurs, pourrait allonger la durée de vie de certains de ses plus vieux sous-marins, afin notamment de parer à ces problèmes persistants de production et de maintenance des modèles plus récents.

Analyste pour l'Australian Strategic Policy Institute, Marcus Hellyer explique ainsi au Guardian que la «seule manière» pour l'Australie de mettre la main sur un sous-marin nucléaire américain serait que les États-Unis se décident à offrir «l'un de leurs propres navires» déjà produit.

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 133142

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 133142

«Mais leurs propres chiffres déclinent alors qu'ils cherchent à les faire augmenter», ajoute-t-il à propos de la production américaine.

Bref:

Puisqu'ils n'arriveront sans doute pas à fournir leur propre marine, les États-Unis risquent fort de tourner le dos à l'Australie, du moins pour la génération actuelle de sous-marins.

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 367768

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 367768

Ceci confirme que les US , ne sont les Amis de Personne ( Nobody).

___________________________________ ____________________________________

Sicut-Aquila

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 908920120

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . Cocoye10

« Je ne suis pas abattu, je n'ai pas perdu courage.
La vie est en nous et non dans ce qui nous entoure.
Être un homme et le demeurer toujours,
Quelles que soient les circonstances,
Ne pas faiblir, ne pas tomber,
Voilà le véritable sens de la vie ».

Les pays du Commonwealth ne peuvent plus se fier à la maison mère britannique et au grand frère Us. Et pas loin, la Chine se doté d’une flotte d’invasion !

___________________________________ ____________________________________
« Je ne veux pas me faire ficher, estampiller, enregistrer, ni me faire classer puis déclasser ou numéroter. Ma vie m’appartient ». N°6 Le Prisonnier

La France a des solutions, mais elle ne veut pas contrer les USA et son faux allier la GB ,dans la situation actuelle du n°1 Français pas pro US mais soumis. Le pouvoir actuel doit rendre aux Français son industrie du nucléaire ,car il est encore US malgré les propos de certain.
Je ne lis pas le future mais les engagements contractuels ne sont pas encore effacés.Plus aucune puissance n'est maîtresse du monde, Les USA, la Chine, la Russie font croire qu'ils sont forts tout simplement parce que l'Europe n'existe pas ,les sois disant programmes en commun n'aboutissent pas ,l'avion de combat du future n'existe plus, nos grands stratèges n'ont pas vue venir le Russe, mais il est présent, mais pas fou ,le nucléaire sera toujours de la dissuasion, le conflit actuel est la démonstration flagrante ,des armes sol sol ,air sol, mer sol, hyper "sonic" n'ont encore rien prouvés .
Je poursuivrais plus tard mes élucubrations.
Commandoair40 ton analyse est pertinente.
Bien à vous
Alain

Crise des sous-marins: l'Australie s'en mordra-t-elle les doigts?

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 1c88b18c31680c9edd888a0a5dd946e8

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 1c88b18c31680c9edd888a0a5dd946e8

Au vu des retards envisagés, l'Australie va sans doute devoir rénover ses sous-marins Collins actuels.

Les rebondissements dans l'affaire des sous-marins australiens n'en finissent plus.

Et devraient animer les relations géopolitiques internationales pendant plus longtemps que prévu.

De ce qui était fréquemment appelé le «contrat du siècle» dans la presse française, il ne reste aujourd'hui plus grand-chose.

La France et l'Australie ont fait table rase après l'annulation par l'ancien Premier ministre australien Scott Morrison du contrat à 56 milliards d'euros qui devait voir Canberra acheter des sous-marins à propulsion nucléaire français.

Le changement de décision soudain de l'Australie, qui avait froissé les relations diplomatiques avec la France, ne semble plus qu'un lointain souvenir.

Enfin presque.

Car l'opération avortée aura un sacré coût pour l'Australie, et de nouveaux rebondissements ne sont pas à exclure dans les années à venir.

Voici trois raisons pour lesquelles on n'a pas fini d'entendre parler de cette histoire de sous-marins australiens.

L'Australie n'est pas près d'obtenir ses sous-marins

Ces derniers jours, c'est un rapport du Congrès américain qui a fait parler et replacé la question des sous-marins australiens au cœur de l'actualité.

Les États-Unis, vers qui Canberra s'était finalement tourné pour obtenir ses sous-marins à propulsion nucléaire dans le cadre de l'alliance Aukus, ne seront pas en mesure de tenir leurs délais.

Le rapport du Congrès, publié fin juillet 2022, explique que la construction des sous-marins a subi une «croissance des coûts» au début du programme actuel.

Se posent désormais des questions quant à la capacité des chantiers navals américains, en raison d'une pénurie de pièces de rechange ou de retards de maintenance, décrypte The Guardian.

L'Australie pourrait devoir attendre jusqu'aux années 2040, et un nouveau programme de construction, pour obtenir ne serait-ce qu'un sous-marin américain à propulsion nucléaire, alors qu'elle souhaitait initialement commencer à renouveler sa flotte à l'horizon 2030.

Par ailleurs, les Britanniques ne seraient pas non plus en mesure de fournir rapidement un sous-marin à propulsion nucléaire à l'Australie.

Les espoirs d'obtenir un sous-marin à propulsion nucléaire américain avant 2040 sont faibles.

«Les États-Unis doivent construire une soixantaine de sous-marins pour leurs propres besoins, et ensuite en vendre à l'Australie.

Donc l'Australie est dépendante des capacités de production américaines et va devoir attendre», explique Alexandre Dayant, chercheur français au Lowy Institute, groupe australien de réflexion et de recherche en politique internationale.

«Il semble que les Américains ne veulent pas non plus leur vendre de sous-marins avant d'avoir terminé leur propre production.»

Autrement dit, les espoirs d'obtenir un sous-marin à propulsion nucléaire américain avant 2040 sont faibles.

D'autant qu'il «y a toujours du retard qui s'ajoute», complète Alexandre Dayant, car «il y a des chances qu'il y ait quatre à cinq ans de retard en plus».

De nouvelle négociations pourraient s'ouvrir

Si Canberra veut de nouveaux sous-marins, c'est notamment pour remplacer progressivement sa classe Collins, ensemble de bâtiments à vocation défensive à propulsion diesel, mis en circulation il y a plus de vingt ans et aujourd'hui vieillissants, par des sous-marins à propulsion nucléaire, à vocation plus offensive.

En vertu de l'accord Aukus, la Royal Australian Navy doit acquérir au moins huit sous-marins de ce genre.

Mais avec la rupture du contrat français et les retards de construction des sous-marins d'Aukus, le pays pourrait finalement se retrouver «privé de sous-marins jusqu'à mi-2045 ou encore plus tard», reprend Alexandre Dayant.

«C'est un problème pour l'Australie, qui n'aurait plus beaucoup de capacité de défense.»

Afin de parer à l'urgence, l'une des solutions pour Canberra pourrait être de «faire une croix sur les sous-marins nucléaires» et de se rabattre sur des sous-marins «plus traditionnels» à vocation défensive, dans l'esprit de sa classe Collins actuelle.

Le nouveau Premier ministre australien Anthony Albanese a souhaité repartir sur des bases diplomatiques saines avec la France.

Des sous-marins qui, à l'inverse de ceux à propulsion nucléaire, sont construits dans davantage de pays et pourraient être plus faciles à l'achat.

«L'une des manières de combler le manque qui va arriver avec la fin des Collins pourrait être d'acheter des sous-marins tout faits, à des pays qui en ont, comme on achète des avions, des bateaux, etc.»

Et pour ça, le spécialiste du Lowy Institute évoque la possibilité de négociations avec des pays partenaires, comme l'Inde, mais aussi d'autres pays qui disposent de sous-marins semblables, comme… la France.

S'il ne ferme pas complètement la porte à une telle option, Alexandre Dayant estime tout de même «peu probable» que de nouvelles négociations naissent à ce sujet entre Paris et Canberra.

«À l'heure actuelle, il n'y a pas de conversation officielle sur l'achat de nouveaux sous-marins ne faisant pas partie d'Aukus.»

Financièrement, pas l'affaire du siècle pour l'Australie

Élu en mai dernier, le nouveau Premier ministre travailliste australien Anthony Albanese a souhaité repartir sur des bases diplomatiques saines avec la France.

En juin, il a annoncé que l'Australie avait trouvé un accord pour dédommager Naval Group, le groupe de construction de sous-marins français, à hauteur de 555 millions d'euros.

Mais ce n'est qu'une partie du prix à payer pour les Australiens.

Lors de l'annonce de l'indemnisation, Anthony Albanese a précisé que la rupture du contrat coûterait au total 5,5 milliards de dollars australiens, soit environ 3,7 milliards d'euros, au contribuable.

Alors forcément, en Australie, «on va constamment remettre en question la décision d'avoir tourné le dos à la France. Pour des raisons de coûts, mais aussi de délais», explique Alexandre Dayant.

Si l'Australie doit obtenir ses sous-marins, ce sera bien plus coûteux qu'initialement prévu.

Au vu des retards envisagés, l'Australie va sans doute devoir rénover ses sous-marins Collins actuels.

Une opération qui coûterait à elle seule entre 3,5 et 6 milliards de dollars.

Pour l'heure, une chose semble certaine:

Si l'Australie doit obtenir ses sous-marins, ce sera bien plus tard, et surtout bien plus coûteux qu'initialement prévu.

Le «contrat du siècle», disaient les Français...

L'acquisition de sous-marins –nucléaires ou non– par l'Australie sera aussi scrutée de près dans le Pacifique, dans un contexte important de renforcement militaire des États et d'expansionnisme chinois.

Pékin avait qualifié en 2021 l'acquisition des sous-marins australiens dans le cadre de l'accord Aukus d'«extrêmement irresponsable».

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . Sous-marin-image-animee-0008

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . Sous-marin-image-animee-0008

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 991300

___________________________________ ____________________________________

Sicut-Aquila

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 908920120

« Je ne suis pas abattu, je n'ai pas perdu courage.
La vie est en nous et non dans ce qui nous entoure.
Être un homme et le demeurer toujours,
Quelles que soient les circonstances,
Ne pas faiblir, ne pas tomber,
Voilà le véritable sens de la vie ».

Oui, ça se corse, avec la venue irresponsable de Nancy Peloso, les Australiens ont du souci à se faire, ils vont dépendre des USA pour assurer leur défense. Encore une fois, l’absence de vision stratégique des politiques du côté des antipodes ajouté au sentiment antifrancais et les manœuvres hostiles avec la Nouvelle Calédonie risquent d’être préjudiciables pour la sécurité dans cette partie du monde.

___________________________________ ____________________________________
« Je ne veux pas me faire ficher, estampiller, enregistrer, ni me faire classer puis déclasser ou numéroter. Ma vie m’appartient ». N°6 Le Prisonnier

Eh oui , mon Alex .

Biden le "Pédosénile" est une belle salope .

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 139

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 257728

___________________________________ ____________________________________

Sicut-Aquila

Ça se corse très sérieusement pour les sous-marins nucléaires australiens . 908920120

« Je ne suis pas abattu, je n'ai pas perdu courage.
La vie est en nous et non dans ce qui nous entoure.
Être un homme et le demeurer toujours,
Quelles que soient les circonstances,
Ne pas faiblir, ne pas tomber,
Voilà le véritable sens de la vie ».

J'avais déjà vu sur des médias (différents de ceux qu'on voit chaque jour)
la vidéo ...

Bonsoir,
Nous pouvons tout écrire, mais pas tout dire, cette affaire ne tourne pas au fiasco pour les USA, il ont tout simplement rendu les Australiens dépendent des USA pour leur défense, l'Amérique ne tolérait pas une Australie faire le gendarme dans cette partie du globe, cela fait partie de la stratégie des USA de contrôler les véléites Chinoise, la visite de madame Pelosi en est la démonstration, Taïwan est Américaine, ils ont besoin de leurs démonstrations de force et quoiqu'il en soit l'Europe et le reste paieront l'addition. Tout le reste ce n'est que de la littérature.
Alain

L'Amérique c'est combien de porte avion, de sous marin nucléaire de navires d'escorte, les chaines de fabrication de F35 tournent fort, ils sont tous aux standards US, l'Europe c'est ou, les Russes font ce qu'ils peuvent à savoir pas grand chose, soyez rassuré mes chers compatriotes ,nous sommes aux stades des études pour le future porte avion, 170 avions de chasse pas un de plus ,je me souviens les besoins de l'Armée de l'Air étaient de 740 machines. Point final
Alain

Ah bien oui, c'est bien sur !
je n'y avais pas pensé avant!
Quelle étourdie je fais!

Entièrement d'accord avec Alain.

Alain Rosso a écrit:: Bonsoir,
Nous pouvons tout écrire, mais pas tout dire, cette affaire ne tourne pas au fiasco pour les USA, il ont tout simplement rendu les Australiens dépendent des USA pour leur défense, l'Amérique ne tolérait pas une Australie faire le gendarme dans cette partie du globe, cela fait partie de la stratégie des USA de contrôler les véléites Chinoise, la visite de madame Pelosi en est la démonstration, Taïwan est Américaine, ils ont besoin de leurs démonstrations de force et quoiqu'il en soit l'Europe et le reste paieront l'addition. Tout le reste ce n'est que de la littérature.
Alain

Bonjour Alain,

Je partage ton analyse d'autant plus qu'hier sur Cnews un grand reporter a répondu sur le plateau TV à une question concernant cette visite US à Taïwan et les gesticulations des Chinois par la réponse suivante:

.... Taiwan sera défendu par les USA, car s'il perde Taïwan, les USA perdrons toute influence dans cette partie du monde et dans le Pacifique en général. Je résume sa réponse.

Les Chinois n'ont rien franchi, ils ont fait voler leurs avions ,l'Amérique veille ,pour preuves ils n'ont pas besoins d'être très prêt de Taiwan, ils ont des missiles qui vont très vite et d'une précision au millimètre c'est du Air/Air c'est ce que sait faire le F35, c'est un vecteur de missiles ce n'est plus de la chasse ,un vecteur piloté et bientôt un drone remplacera le F35, qui aura une autre définition pour d'autres missions pour encore quelques petites années.
Bien à vous
Alain

Bon cher Alain, tes explications sont un peu en opposition avec les infos et explications à la TV, mais bon...

Si j'en crois tes explications, l'encerclement de Taïwan par la Marine Chinoise pour ses exercices et en empêchant le trafic maritime Taïwanais de circuler librement, d'après les médias, ne serait donc qu'une vu d'esprit !

Les grandes gesticulations Chinoise sont terminés, il n'y a pas de Blocus ,il ne faut pas se fier ,aux infos diffusés par les télé Française, les BBC Ou les CNN donnent des infos venant de journalistes US ou Britich , il n'y a pas eu d'incidents durant toute cette période et L'Américaine a fait la tournée des popotes et c'est bien comme ils l'on voulu ,défier et tester ce que voulaient les USA ,la soit disante force Chinoise me rappelle celle des soviétiques de l'époque de la guerre froide que nos amis Américain remettent en place pour d'autres lieux.
Tout va bien chef les troupes sont bien alignés, prête a défilée.
N'oubliez pas bientôt 60 ans qu'il ont fait marcher un homme sur la lune.
Alain