LES TROUPES COLONIALES

Pour les français, les tirailleurs étaient admirés pour leur bravoure.
Pour les propagandistes Allemand ils étaient des canibales.
Pour les officiers Anglais des troupes indisciplinés.
Pour l'imaginaire métropolitain : Les tirailleurs sont réduits à des stéréotypes racistes comme un sourire niais, de grands enfants et dans l'incapacité de s'exprimer correctement dans une langue française, comme en témoigne la publicité pour "Banania" : "L'ami, y a bon". Ou dans "Tintin au Congo", ou le langage "petit nègre" est largement souligné (Voir article). Durant de longues années les tirailleurs sénégalais représente, l'empire Français. C'est en 1912 lorsque le journaliste Pierre Lardet invente une nouvelle boisson composé de cacao et de banane que leur images se diversifie un peu. En 1915, inspiré par la première guerre mondiale, il publie une nouvelle publicité mettant en valeur les tirailleurs sénégalais. Précisons que les stéréotypes de l'imaginaire métropolitains y sont présents.

Peu de livres sur les colonies dans la Grande Guerre ont été publiés à l'occasion du centenaire. Pour autant, la question de leur apport militaire et économique n'a pas été entièrement délaissée par les historiens. Plusieurs colloques ont récemment été organisés. Le premier sur « Les troupes coloniales et la Grande Guerre » s'est tenu à Reims en novembre dernier. L'intérêt de la ville pour la question s'explique notamment par la présence du monument aux héros de l'armée noire érigé en 1924, détruit par les nazis en 1940. Une réplique de la sculpture également érigée à Bamako a servi de modèle pour la reconstitution du monument initial qui se trouve depuis le 8 novembre, dans le Parc de Champagne à Reims. En novembre dernier, Spiegel consacrait un article et un portfolio à l'histoire de ce monument. L’Hôtel de Ville de Paris a également organisé une conférence sur la mobilisation des troupes d’outre-mer. L'Alliance française de Dacca au Bangladesh a pour sa part mis sur pied une manifestation d'envergure jusqu'au 9 mars. « Guerre et colonies, 1914-1918 / War and Colonies, 1914-1918 » est à la fois une exposition de photographies de soldats des troupes coloniales françaises, britanniques et allemandes et un colloque international regroupant des historiens venus de France, d'Allemagne, d'Irlande, des USA, d'Inde et du Bangladesh. Le site, très bien fait, propose une visite virtuelle de l'exposition.

Un sujet sensible

Quelque 600 000 soldats des troupes coloniales participèrent à la Grande Guerre côté français. Entre 1914 et 1918, 270 000 hommes furent recrutés en Afrique du Nord, 189 000 en Afrique Occidentale Française et en Afrique Equatoriale Française, 49 000 en Indochine et 41 000 à Madagascar. Olivier Litvine, directeur de l'Alliance française de Dacca, estime que la question de la participation des troupes coloniales dans la guerre fait l'objet d'une « amnésie » aussi bien en France que dans les pays anciennement colonisés. L'analyse que dressait Jacques Frémeaux, historien à Paris IV- La Sorbonne, dans Les Colonies dans la Grande guerre en 2006, reste vraie :

« Dans les histoires générales de la France contemporaine, celle de l'empire colonial n'occupe le plus souvent qu'une place limitée, circonscrite à quelques paragraphes, au mieux à un chapitre unique. C’est sans doute une preuve des faibles rapports que la masse des Français ont entretenus avec l’épisode colonial. Lorsque la question bénéficie de plus longs développements, c'est le plus souvent, à l’occasion de débats sur l’immigration ou sur le devenir des anciennes colonies, trop actuels pour ne pas biaiser les faits. L'histoire des deux guerres mondiales n'est pas une exception à la règle. Chez les descendants des Français d'Outre-mer, particulièrement ceux d'Algérie, et plus généralement chez tous ceux qui ont gardé un souvenir nostalgique de la période coloniale, la participation à la guerre symbolise la réussite de l'idée impériale. Chez les descendants des anciens colonisés, la participation des aïeux à l’effort de guerre de l’ex-métropole est souvent présentée comme une des pires formes d’exploitation coloniale.»

Une question qui n'échappe pas au débat politique

Sans vouloir en faire un marqueur du centenaire, l'Etat a tout de même tenu à saluer la mémoire des troupes coloniales dès l'entame du cycle des commémorations. Le 18 février dernier, François Hollande s'est rendu à la Grande Mosquée de Paris pour rendre hommage aux soldats musulmans morts pour la nation lors des deux guerres mondiales. Leur mémoire est activement entretenue par les institutions musulmanes françaises. La Grande Mosquée fut d'ailleurs construite entre 1922 et 1926 pour leur rendre hommage. « La France n'oubliera jamais le prix du sang versé », a déclaré François Hollande. Selon une estimation du ministère de la défense en 2010, environ 70 000 musulmans ont perdu la vie pendant la guerre de 1914-1918. Le chef de l'Etat a dévoilé deux plaques recensant les unités musulmanes engagées dans les deux conflits mondiaux, aux côtés desquelles sera prochainement placée une borne interactive avec le nom des soldats musulmans tombés sur le champ de bataille. Une démarche pédagogique dont le but est d'aider les descendants des combattants à mieux connaître les éléments communs de leur histoire.

Cette attention particulière portée par le président à la mémoire des soldats musulmans n'est pas nouvelle. Comme le dit Nicolas Offenstadt dans 14-18 Aujourd'hui, « les multiples récits qui circulent sur la Grande Guerre n'échappent pas au monde politique ». Jacques Chirac à Douaumont en 2006, un an après les émeutes en banlieues, puis Nicolas Sarkozy, à la Grande Mosquée, juste avant l'élection présidentielle de 2012, avaient également rendu hommage aux soldats musulmans morts pendant la première guerre mondiale. Pour le chef de l'Etat, saluer leur mémoire est devenu un moyen de rassurer la communauté musulmane et de marquer des points à la veille des élections municipales. Réagissant au déplacement de François Hollande, Marine Le Pen a jugé que le président pratiquait « la politique de l'apartheid » car il « divise jusque dans la mort » les soldats. L'intervention de la présidente du Front national est stratégique. Il s'agit de marteler un argument central de campagne. Pour le parti d'extrême-droite, le président doit être systématiquement accusé de diviser les Français.

http://lagrandeguerre.blog.lemonde.fr/page/3/